臺北簡易庭97年度北簡字第12717號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　97年度北簡字第12717號
原　　　告　甲000000000行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　 鄭舒方
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年4月17日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬肆仟陸佰玖拾捌元，及其中新臺幣
壹拾捌萬柒仟陸佰貳拾陸元部分自民國九十二年八月十三日起至
清償日止，按年息百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬肆仟陸佰玖拾捌元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂信用卡約定條款第25條之約定，兩造合意
以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權
，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國88年1月11日與原告訂立信用卡使用契
約，嗣並領用信用卡使用（即卡號為：0000000000000000、
0000000000000000號），依約被告即得於原告之特約商店記
帳消費，並應於當於當期繳款截止日前向原告全部清償，或
以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償則應另行給付
按年息19.929%計算之利息。詎被告持信用卡在原告之特約
消費商店內簽帳消費，至92年8月12日為止，尚欠有新臺幣
（下同）204,698元未為清償，其中包含消費款本金187,626
元、利息17,072元均未清償等語，並聲明請求判決如主文第
一項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答
辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之存證信函、信
用卡申請書、欠款彙整資料表、電腦帳單及信用卡約定條款
等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執
，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告
之主張為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起
本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無
不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　月　　24　　日
　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　月　　24　　日
　　　　　　　　　書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。