裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第4494號刑事判決
裁判日期：民國97年11月19日
裁判案由：偽造文書
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第4494號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第19414號），本院判決如下：
主文甲○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。內政部警政署國道公路警察局公警局交字第Z00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯及存根聯「收受通知聯者簽章」欄內偽造之「乙○○」署名共貳枚，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行「舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯及存根聯」應補充為：內政部警政署國道公路警察局公警局交字第Z00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯及存根聯「收受通知聯者簽章」欄外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、查被告行為後，刑法相關規定已於94年2月2日修正公佈，並同自95年7月1日施行。修正前刑法第41條第1項前段原規定「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受
6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」，且被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段之規定，本係就其原定數額提高為100倍折算1日，故被告行為時之易科罰金折算標準乃以銀元300元折算1日，經折算後應以新臺幣9百元折算為1日。惟修正後刑法第41條第
1項前段則改以「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算一日，易科罰金。」，乃就易科罰金之折算標準予以提高。從而比較修正前、後所定易科罰金折算標準，當以修正前規定較有利於被告，故應依刑法第2條第1項前段，適用行為時、即修正前刑法第41條第1項前段規定，以定其易科罰金之折算標準，何先敘明。
三、按舉發違反交通管理事件通知單偽造他人簽名，用以證明該人收受該項通知單之意思表示及其收受之事實，該簽名部分，即具備私文書之性質，自非僅單純冒名偽造署押而已（最高法院77年度台上字第4113號判決參照）。本件被告在內政部警政署國道公路警察局公警局交字第Z00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯及存根聯「收受通知聯者簽章」欄內偽造「乙○○」署名合計2枚，表示乙○○收受該通知單之意思，應具有私文書之性質，而其簽收後又交付予開單警員，亦有行使該私文書之意思與行為，是其此部份所為，應係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，聲請意旨認係犯刑法第217條之偽造署押罪，容有誤會，惟其社會基本事實同一，爰變更法條如上。又其偽造「乙○○」署名之行為，係偽造私文書之階段行為；偽造私文書後進而行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。爰審酌被告為掩飾其真實身分、逃避處罰，隨意冒用他人姓名，致陷他人處於刑事訴追或行政懲罰之情況，並損及主管機關處理交通違規事件之正確性，法治觀念實屬淡薄，惟念其犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，諭知如主文所示之易科罰金折算標準。又被告犯罪時間係在96年4月24日以前，復無中華民國九十六年罪犯減刑條例所列不予減刑之情形，應依同條例第2條第1項第3款規定，減其宣告刑2分之
1，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另內政部警政署國道公路警察局公警局交字第Z00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯及存根聯「收受通知聯者簽章」欄內偽造之「乙○○」署名共2枚，應依刑法第219條規定，不問屬於被告與否，均沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項、第300條，刑法第2條第1項前段、第216條、第210條、第219條，修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年11月19日
高雄簡易庭法官洪培睿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國97年11月19日
書記官戴金龍附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。