臺灣南投地方法院民事簡易判決 110年度投簡字第27號
原 告 陳美奈
訴訟代理人 楊慶銘
被 告 姚秋美
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國110年3月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼為南投縣○○市○○路○○○巷○號之房屋全部遷
讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元，及自民國一○八年三月二日
起至被告遷讓返還前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣參仟元
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項及第二項已到期部分，均得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，復無
民事訴訟法第386條所列各款情事，依同法第433條之3規定
，依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告於民國107年3月1日向原告承租門牌號碼為南投縣○○
市○○路○○○巷○號之房屋（下稱系爭房屋），雙方約定租期
自107年3月1日起至108年3月1日止，租期1年，並於每月1日
應給付租金新臺幣（下同）3,000元予原告。惟被告於租賃
契約屆滿後拒絕遷讓，並積欠4個月租金，共計1萬2,000元
，且自108年3月1日起租賃關係既已屆滿，被告即屬無權占
有，請求被告自108年3月1日起至遷讓系爭房屋之日止，按
月賠償3,000元，是原告依租賃法律關係提起本件訴訟等語
，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡被告應給付原告1萬2,00
0元，及自108年3月1日起至被告遷讓返還系爭房屋之日止，
按月給付原告3,000元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述供本
院審酌。
四、本院之判斷：
㈠原告前揭主張，業據其提出兩造系爭房屋租賃契約書附卷可
稽（見本院卷第17至27頁）。而被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述，依民事訴訟法第
436條第2項、第280條第1及3項規定，視同自認，堪信原告
前揭主張為真實。
㈡按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段定有明文。復「租金每個月新台幣叁仟元正（收款付據
）乙方不得藉任何理由拖延或拒納（電燈費及自來水費另外
）」，兩造所簽立之租賃契約第3條亦有明文。查兩造就系
爭房屋所簽立之租賃契約，業於108年3月1日屆滿而終止，
原告自得依民法第455條前段規定，請求被告遷讓並返還系
爭房屋。復被告僅繳納107年3月及4月份之租金（見本院卷
第19頁），是原告亦得依兩造所簽立之租賃契約第3條約定
，請求被告給付所積欠之4個月租金，共1萬2,000元。
㈢復按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法
第179條定有明文。查被告於租賃契約期滿後，仍繼續占有
系爭房屋，被告既無法律上原因得繼續享有占有系爭房屋之
利益，原告自得依民法第179條後段規定，請求被告返還自1
08年3月2日起至清償日止，按月給付3,000元之不當得利。
至原告請求自108年3月1日起算返還不當得利部分，因兩造
間就系爭房屋之租賃關係係於108年3月1日屆滿終止，故原
告僅得請求自108年3月2日起算之相當於租金不當得利，其
請求自108年3月1日部分，因與民法第179條要件不符，無從
准許。
五、據上論結，原告請求被告遷讓返還系爭房屋、給付欠繳之租
金1萬2,000元，及請求被告自108年3月1日起至遷讓返還系
系爭房屋之日止，按月給付原告3,000元，僅於如主文第1及
2項所示之範圍內，為有理由，應予准許。逾此範圍部分，
即屬無據，應予駁回。
六、本件依民事訴訟法第427條第2項第1款規定，應適用簡易訴
訟程序，本院就被告敗訴之部分，依同法第389條第1項第3
款規定，應依職權就被告敗訴部分宣告假執行。
七、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院
酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自
負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條。本院審酌原告
敗訴部分之比例甚微，爰認仍由被告負擔全部之訴訟費用為
適當，附此指明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年4月9日
南投簡易庭法官林彥宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
（如委任律師提起上訴，請注意民事訴訟法施行法第9條規定）。
中華民國110年4月13日
書記官