臺灣屏東地方法院112年度聲字第75號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院112年聲字第75號民事裁定

裁判日期：民國112年11月24日

裁判案由：停止執行

臺灣屏東地方法院民事裁定112年度聲字第75號聲請人 朱世龍
朱冠宇 相對人 張玉卿
張憲正 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人為相對人供擔保新台幣304萬元後，本院112年度司執字第34341號民事執行事件之強制執行程序，於本院112年度補字第627號債務人異議之訴事件裁判確定、和解、調解成立或撤回起訴前，應暫予停止。
理由
一、聲請人聲請意旨略以：相對人以本院111年度司拍字第137號、111年度司拍字第23號拍賣抵押物裁定為執行名義，聲請本院以112年度司執字第34341號民事執行事件，對其等所有如附表一、二所示之土地及建物為強制執行(下稱系爭強制執行程序)。惟兩造間所約定之利息及遲延利息已逾法定利率，超過部分為無效，且違約金亦屬過高，對此，伊已對相對人提起債務人異議之訴（本院112年度補字第627號），爰聲請供擔保裁定停止系爭強制執行程序等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額，而為准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的所受之損害額，或因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號裁判意旨可資參照）。
三、經查，本件聲請人以其等已向本院提起債務人異議之訴為由，聲請裁定停止系爭強制執行程序之執行，經本院調取上開民事執行事件及112年度補字第627號訴訟事件卷宗查閱無訛，堪信屬實。且聲請人所提起之債務人異議之訴，形式上難認有何不合法或顯無理由之情形，聲請人之聲請，核與強制執行法第18條第2項之規定相符，應予准許。又相對人對聲請人聲請強制執行之債權額合計為新台幣（下同）1,400萬元。然本件執行標的物，價值如附表一、二鑑定價格欄所示，合計為6,355萬3,500元，已超過相對人執行之債權額，系爭強制執行程序如予以停止，將導致相對人無法即時受償，而可能受有損害。從而，本院認本件停止執行擔保金之酌定，應以相對人之執行債權額1,400萬元未能即時受償，為其計算基準。復參酌本件聲請人所提債務人異議之訴其訴訟標的價額為817萬8,068元，係可上訴至第三審之事件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，民事第一、二、三審通常程序審判案件之期限分別為1年4個月、2年、1年，合計4年4個月，以此為停止執行即相對人延宕受償之期間，按法定利率即週年百分之5計算相對人所受利息損害為303萬3,333元【計算式：00000000×5％×（4＋4/12）＝0000000，未滿1元部分四捨五入】，本院因認依此酌定聲請人供擔保之金額為304萬元，應屬相當並確實，爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國112年11月24日
民事第二庭法官劉千瑜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年11月24日
書記官孫秀桃附表一（聲請人乙○○所有）：
編號土地地號（均坐落屏東縣恆春鎮鵝鑾段）面積（單位：㎡）權利範圍鑑定價格1719130.644分之1395萬1,900元2722187.69全部2,271萬500元3724188.17全部2,731萬7,900元合計5,398萬300元附表二（聲請人甲○○所有）：
編號建物建號門牌號碼權利範圍鑑定價格1屏東縣○○鎮○○段00○號建物屏東縣○○鎮○○路000號房屋全部949萬7,800元2未登記建物增建淋浴間全部7萬5,400元合計957萬3,200元