豐原簡易庭108年度豐小字第103號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　108年度豐小字第103號
原　　　告　 張建諒
訴訟代理人　 張孟玉
被　　　告　 尤文雄
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108年3月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年7月3日，在臺中市豐原區泰億
資源回收有限公司，因回收機器重量不足問題，兩造協商後
，被告表示願意補足機器重量不足之價差新臺幣（下同）6
萬元，遂簽發如附表編號1至3所示之本票交付原告，嗣經原
告屆期提示，未獲付款，爰依票據法律關係，請求被告給付
系爭本票票款。並聲明：被告應給付原告6萬元，並自支付
命令繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之6計
算之利息。
二、被告抗辯：如附表編號1至3所示之本票，係遭脅迫所簽發等
語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）按票據法第11條第1項規定：「欠缺本法所規定票據上應
記載事項之一者，其票據無效。但本法別有規定者，不在
此限。」，又依同法第120條第1項第6款規定，發票年、
月、日為本票絕對應記載事項，故簽發本票而未記載發票
年、月、日者，依上開規定，不能認有發票之效力。再所
謂無效，係指自始、當然、確定的不生效力，縱經當事人
承認，亦不能使其發生效力（最高法院73年度台上字第16
33號判決意旨參照）。
（二）本件原告所執如附表編號1至3所示之本票，發票日欄位均
係空白未經填載之情，此有系爭本票影本（見本院司促卷
第6頁）在卷為憑；而發票年、月、日之記載，依票據法
第120條第1項第6款之規定，係屬本票之絕對必要記載事
項，原告所執如附表編號1至3所示之本票，既未經被告於
簽發時，記載發票年、月、日，依據前開規定，不能認有
發票之效力，而係自始、當然、確定不生效力之無效票據
，則原告以執票人之身分，依票據法律關係，提起本件訴
訟，請求被告給付系爭本票票款，即屬無據。
（三）從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付6萬元，及
自支付命令繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百
分之6計算之利息，為無理由，應予駁回。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序，
依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁
判時，應確定其費用額，本件訴訟費用額，經審核卷附證物
後，確定為如主文第2項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年4月11日
豐原簡易庭法官巫淑芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月11日
書記官江婉君
附表：
┌──┬───┬─────┬───┬────┬────┐
│編號│發票日│支票號碼│發票人│到期日│票面金額│
├──┼───┼─────┼───┼────┼────┤
│1│空白│TH0000000│尤文雄│107.7.20│20,000元│
├──┼───┼─────┼───┼────┼────┤
│2│空白│TH0000000│尤文雄│107.8.20│20,000元│
├──┼───┼─────┼───┼────┼────┤
│3│空白│TH0000000│尤文雄│107.9.20│20,000元│
└──┴───┴─────┴───┴────┴────┘