臺灣基隆地方法院107年度聲字第594號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院107年聲字第594號刑事裁定

裁判日期：民國107年06月28日

裁判案由：聲請交保

臺灣基隆地方法院刑事裁定107年度聲字第594號聲請人即被告 陳順凱 選任辯護人 劉佳強 律師（法扶律師）
陳俊成 律師（法扶律師）上列聲請人即被告陳順凱因違反組織犯罪防制條例等案件（106年度訴字第614號），聲請停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告陳順凱之母親，因上工廠大夜班10多年致身體出問題而須開刀，父親已60多歲，仍須開計程車以維持家中所需，惟所患糖尿病及高血壓越發嚴重，雙親仍須照顧被告7歲之單親女兒，又因被告之案件已於審理中釐清及其須照顧雙親和女兒，故無串供或逃亡之虞，且被告之左臂，尚未至醫院進行手術或復健治療，故請求准以具保及限制住居而停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。
三、又所謂羈押，乃拘禁被告之強制處分，其目的在於保全證據、確保刑事訴訟程序之進行及刑罰權之執行。是被告經法官訊問後，究有無刑事訴訟法第101條第1項各款情形，均屬事實問題，法院應按訴訟程度、卷證資料及其他一切情事斟酌之。本案前經本院審理，認被告所為係犯組織犯罪防制條例、傷害、妨害自由、強制、恐嚇取財未遂、侵入住宅、強盜得利及恐嚇取財等罪，業於107年6月5日宣判，就有期徒刑部分判處應執行有期徒刑7年、1年，前揭刑度顯非短期自由刑，且全案尚未定讞，檢察官與被告均得提起上訴，又依被告前案紀錄顯示，其前於101年、106年間，均曾經臺灣基隆地方檢察署發佈通緝，可預期其有逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之高度可能性，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是有客觀事實足認被告仍有逃亡之虞，為保全後續審判及執行程序得以順利進行，本院審酌若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行。再者佐全案情節、卷證資料，被告所涉犯之犯罪性質，均屬以暴力危害他人生命、身體、財產之類型，是被告所為對於他人身體及財產安全之危害匪淺，自有羈押必要。本院權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及其防禦權受限制程度，認為非予繼續羈押，無法確保嗣後審判或執行程序之順利進行，因而無法以具保、限制住居替代羈押；易言之，對被告維持羈押處分尚屬適當且必要，而符合比例原則，亦與司法院大法官釋字第665號解釋意旨無違。故本院認被告之上揭羈押原因尚未消滅，為維案件後續之審理、判決之執行，仍有繼續羈押之原因及必要性，無從以具保而代替羈押。綜上所述，本件聲請無從准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法220條，裁定如主文。中華民國107年6月28日
刑事第五庭審判長法官吳佳齡
法官周霙蘭法官鄭虹真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國107年6月28日
書記官李繼業