臺灣桃園地方法院109年度桃原交簡字第44號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年桃原交簡字第44號刑事判決

裁判日期：民國109年01月30日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決109年度桃原交簡字第44號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告陳李志郎上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第284號），本院判決如下：
主文陳李志郎犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾肆萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第6行所載被告之姓名應更正為「陳李志郎」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告陳李志郎所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告前因不能安全駕駛罪案件，經臺灣新北地方法院判決處有期徒刑7月確定，嗣於民國105年4月7日入監服刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之本罪，為累犯，復參酌司法院大法官第775號解釋意旨，被告前已因不能安全駕駛罪案件經法院論罪科刑並執行完畢，於本案又再犯相同罪質之罪，顯見被告對於刑罰之反應力薄弱，仍有加重本刑規定適用之必要，且不致使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念，已透過學校教育、政令宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，則被告對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識；並參以被告於本案行為前，已有7次不能安全駕駛罪前科（累犯部分不重複評價），竟仍不知警惕，於本案服用酒類後，吐氣酒精濃度高達每公升1.22毫克，貿然騎乘普通重型機車上路，除危及己身安危，亦罔顧公眾往來之交通安全，並對其他用路人之生命、身體及財產造成相當程度之潛在危險，應予非難；復審酌被告酒測值極高，猶仍駕車上路，足認其對於酒駕禁令視若無睹；再考量被告犯後對其犯行坦承不諱；兼衡其自陳高中肄業之教育程度、業工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳建宇聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年1月30日
刑事第一庭法官郭鍵融以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官林希潔中華民國109年2月3日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官109年度偵字第284號聲請簡易判決處刑書。