裁判字號：臺灣高雄地方法院102年聲字第1299號刑事裁定
裁判日期：民國102年04月10日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定102年度聲字第1299號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人梁敏川上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年執聲字第718號），本院裁定如下：
主文梁敏川犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人梁敏川因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表（依最後事實審判決日期之先後案號依序為：本院101年度審易字第3262號、101年度簡字第6135號），爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按刑法第50條經總統於102年1月23日以華總一義字第00000000000號公布，並自102年1月25日施行，修正後規定：「第50條裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定之」。本件受刑人所犯如附表所示之罪，均係於102年1月25日新法施行前所犯，然新法並未更動本文部分，僅增列但書規定，而修正後但書規定，乃針對得易科罰金、易服社會勞動之罪與不得易科罰金、易服社會勞動之罪，可否合併處罰之情形加以修正，本件受刑人所犯如附表所示之罪，均經判處得易科罰金之刑，適用修正前後新、舊法規定之結果，並無有利或不利之情形，應直接適用102年1月25日施行之刑法第50條規定，而毋庸為新舊法之比較適用，合先敘明。
三、又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，同法第41條第1項前段、第8項亦有明文。
四、經查，本件受刑人梁敏川所犯如附表所示2罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又上開2罪均屬最重本刑為
5年以下有期徒刑以下之刑之罪，且所宣告之刑均未逾有期徒刑6月，與刑法第41條第8項規定相合，揆諸前開說明，依法仍得易科罰金。
五、又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與罪責相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，兼顧刑罰衡平原則而定之（最高法院101年度台抗字第223號裁定意旨參照）。本院衡酌受刑人所犯2罪分別係加重竊盜未遂罪、施用第二級毒品罪，該
2罪之罪質相異，惟係於短短1日內所犯等總體情狀，就受刑人所犯前述2罪，定其應執行之刑為有期徒刑9月，並諭知易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國102年4月10日
刑事第十一庭法官李宜璇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國102年4月10日
書記官陳俐嫺附表：
┌────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│├────────┼──────────┼──────────┤│││││罪名│竊盜│毒品防制條例│││││├────────┼──────────┼──────────┤│││││宣告刑│有期徒刑4月│有期徒刑6月│││││├────────┼──────────┼──────────┤│││││犯罪日期│101年8月26日上午7│101年8月26日凌晨4│││時10分許│時許│├────────┼──────────┼──────────┤│││││偵查(自訴)機關│高雄地檢101年偵字第0│高雄地檢101年毒偵字││年度案號│24400號│第005893號│││││├───┬────┼──────────┼──────────┤│││││││法院│高雄地院│高雄地院│││││││最後├────┼──────────┼──────────┤│││││││案號│101年審易字第3262號│101年簡字第006135號││事實審││號│││├────┼──────────┼──────────┤││判決日期│0000000│0000000│├───┼────┼──────────┼──────────┤│││││││法院│高雄地院│高雄地院│││││││確定├────┼──────────┼──────────┤│││││││案號│101年審易字第3262號│101年簡字第006135號││判決│││││├────┼──────────┼──────────┤││判決│102年1月15日│102年2月19日│││確定日期│││├───┴────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│是│是││之案件│││└────────┴──────────┴──────────┘