臺灣高雄地方法院112年度聲字第656號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院112年聲字第656號刑事裁定

裁判日期：民國112年05月02日

裁判案由：聲請法官迴避

臺灣高雄地方法院刑事裁定112年度聲字第655號
第656號第657號聲請人即被告 葉永裕 上列被告因聲請法官迴避案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第813號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨如附件一（審判長法官部分）、二（陪席法官部分）、三（受命法官部分）之刑事聲請法官迴避狀所載。
二、當事人聲請法官迴避，以有刑事訴訟法第18條第1款、第2款所列情形之一者為限，亦即，法官須有刑事訴訟法第17條各款所列應自行迴避，不得執行職務之情形而不自行迴避；或除該等情形以外，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人始得聲請法官迴避。惟聲請法官迴避，以聲請迴避之案件，尚在該法官審理中為限，始有實益（最高法院94年度台抗字第329號、101年度台抗字第287號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠聲請人認本院112年度聲字第461、462號聲請法官迴避案件之
承辦法官即審判長法官、陪席法官、受命法官，審理該案件有偏頗之虞，而分別於聲請狀內臚列理由，於民國112年4月6日向本院聲請上開法官迴避續行審理該案，有各該聲請狀及本院收狀戳章在卷可稽。
㈡惟觀諸卷附之被告臺灣高等法院被告前案紀錄表，本院112年
度聲字第461、462號均已在112年3月27日經裁定後終結。亦即上開經聲請人聲請法官迴避之案件，均已非在審理中，揆諸前揭說明，此部分聲請均已無實益。
㈢至聲請人雖稱：不應以無實益為理由駁回此等聲請迴避案，
因為允許上開承審法官迴避，聲請他案審判長迴避之後續訴訟程序會對其較有利，而且本院111年度訴字第656號案件之後續訴訟程序亦會對其較有利云云。然查，上開承審法官既已無迴避之客體（即正在審理中之本院112年度聲字第461、462號案件），本院自無從認定該等承審法官是否應迴避上開案件，繼之更無從因本院之准否，而產生聲請人所稱對其其他訴訟程序較有利之後果，是此部分聲請人所稱，難認有據。
㈣綜上所述，聲請人之聲請均無理由，均應予駁回。
據上論結，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國112年5月2日
刑事第一庭審判長法官蔡書瑜
法官蔡有亮法官楊甯伃以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國112年5月2日
書記官陳蓉柔