裁判字號：臺灣臺中地方法院103年訴字第2711號民事判決
裁判日期：民國104年02月16日
裁判案由：損害賠償
臺灣臺中地方法院民事判決103年度訴字第2711號原告 吳育承 被告甲ＯＯ訴訟代理人 黃嘉明 律師被告乙ＯＯ上當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年1月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國103年11月18日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之二十，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告甲○○為原告之妻，為有配偶之人，被告乙○○明知甲○○為有配偶之人，詎被告2人基於通姦及相姦之犯意，於民國102年5月14日3時48分許，在臺中市○○區○○○路「錸得汽車旅館」為通姦及相姦之行為，此通姦及相姦行為業經法院判刑確定。被告2人共同侵害原告之婚姻圓滿及安全，原告爰依民法第184條第2項、185條、195條之規定，請求被告連帶賠償損害。聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）100萬元及自103年11月18日起（原起訴聲明請求自起訴狀繕本送達翌日起，嗣減縮，應予准許）至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告甲○○則以：伊於刑事妨害婚姻案，因急於快速結案，始承認有通姦之行為，惟實際並無通姦之行為，又刑事判決所認定之事實並無拘束民事判決之效力。原告好賭成性，強迫伊上班賺錢，伊因長期受原告之精神虐待及不堪工作壓力，致胎死腹中，且患重度憂鬱症，原告對伊不法侵害，造成伊身體損害，應賠償伊200萬元，如本院認定本件伊應負賠償責任，伊亦得以上開對原告之債權與本件相抵銷等語置辯。聲明：原告之訴駁回。
四、被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
五、本院得心證之理由
（一）原告主張與甲○○係夫妻，乙○○明知甲○○為有配偶之人，2人竟基於通姦、相姦之犯意，於上開時地發生性行為之事實，經本院判處被告罪刑確定，此業經本院依職權調閱本院103年度簡字第79號刑事卷證查明屬實，甲○○雖於本院審理時否認有通姦之事實，然被告2人於本院刑事庭審理時對上開事實坦承不諱（見本院102年度易字第2827號卷第65頁、86頁背面），是甲○○於本院所辯，不足採信。則原告上開主張堪信為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。前2項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。民法第184條第1項、第185條第1項及第195條第1項、第3項分別定有明文。被告2人所為通姦、相姦行為，自屬破壞原告家庭生活之圓滿幸福，使原告苦心經營之婚姻因而破碎，其身心所遭受之打擊自屬巨大，侵害原告之權利，致原告受有非財產上之損害無疑，揆諸首開規定，被告自應連帶負侵權行為損害賠償責任。
（三）次按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額，最高法院51年台上字第223號著有判例可資參照。查原告為五專畢業，每月平均收入約3萬餘元，名下無不動產，有機車1部；甲○○為高中肄業，每月收入約2萬餘元，名下無不動產、有自小客車、機車各1部；為原告與甲○○陳明在卷，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷足憑。本院斟酌兩造之身分地位、教育程度、經濟能力、被告加害情形及原告痛苦之程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金100萬元，尚屬過高，應核減為20萬元為適當。其逾此部分之請求，則屬無據，不應准許。
（四）甲○○為抵銷之抗辯，是否有據？甲○○主張因原告之侵權行為致其受有200萬元之損害，雖提出診斷證明書為證，為原告所否認，經查甲○○並未舉證證明診斷證明書所致之傷害，係原告所造成，是其主張即屬無據，又按因故意侵權行為而負擔之債，其債務人不得主張抵銷，為民法第339條所明定。本件甲○○為通姦行為，顯然基於通姦之故意，致原告受有損害，而負有本件侵權行為損害賠償債務，故依據上開規定意旨，甲○○為此抵銷之抗辯，於法自有未合，亦無足採。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償20萬元，及自103年11月18日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，不應准許。
七、本件原告勝訴部分，所命給付之金額未逾50萬元，應依職權宣告假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊及防禦方法，核與本件判決結果無影響，爰不逐一論述。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國104年2月16日
民事第六庭法官謝慧敏正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年2月16日
書記官陳念慈