裁判字號：臺灣基隆地方法院97年訴字第1860號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年12月22日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院宣示判決筆錄97年度訴字第1860號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○
現於臺灣基隆監獄基隆分監指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國97年12月22日下午3時42分，在本院第三法庭宣示判決，出席人員如下：
法官陳伯厚書記官黃士元通譯黃秀娟法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：如起訴書所載（如附件）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年12月22日
臺灣基隆地方法院刑事第二庭
書記官黃士元法官陳伯厚以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
如有前揭除外情形，對於本件判決如有不服，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年12月22日
書記官黃士元附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
97年度毒偵字第2900號被告乙○○男29歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○○路○○○巷○○號之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年7月4日執行完畢釋放，並由本署檢察官於97年7月30日，以97年度毒偵字第233號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經本署檢察官以97年度毒偵字第2175號、第2213號、第2214號及第2464號提起公訴，現由臺灣基隆地方法院以97年度訴字第1564號審理中。詎仍未戒除毒癮，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，又基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年9月29日中午12時30分許，在基隆市○○區○○○路○○○巷○○號之1住所附近之空屋，以將海洛因倒入注射針筒加水混合注射身體方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因其係毒品列管人口，於同年10月1日下午4時30分，為警在基隆市○○區○○○路○○○巷97之1號住所通知採驗尿液查獲，復經其自願性同意採尿送驗，結果呈鴉片類陽性反應，而查知上情。
二、案經基隆市警察局第一分局分別報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實：┌──┬──────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼──────────┼────────────┤│一│被告乙○○偵查中之供│全部犯罪事實。│││述││├──┼──────────┼────────────┤│二│基隆市警察局第一分局│經警於97年10月1日17時採│││採驗尿液通知書、列管│集被告尿液送驗，鑑驗結果│││毒品人口尿液檢體採集│呈海洛因之代謝物嗎啡陽性│││送驗紀錄表、臺灣檢驗│反應。│││科技股份有限公司97年││││10月24日濫用藥物檢驗││││報告各1份││├──┼──────────┼────────────┤│三│本署刑案資料查註紀錄│被告有如事實欄所載之施用│││表、全國施用毒品案件│毒品紀錄。│││紀錄表各1份││└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣基隆地方法院中華民國96年11月26日
檢察官丙○○本件正本證明與原本無異中華民國97年12月5日
書記官邱國雄附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。