臺北簡易庭107年度北簡字第14933號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度北簡字第14933號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 尚瑞強
訴訟代理人　 劉佩聰
被　　　告　 鄭春來
　　　　　　 鄭人豪
　　　　　　 鄭涵云
上列當事人間撤銷遺產分割登記等事件，於中華民國107年12月
27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告就訴外人 黃秀琴 所遺如附表所示之遺產所為之遺產分割協議
意思表示及被告就附表所示不動產所為之分割繼承登記行為應予
撤銷。
被告應將訴外人黃秀琴所遺如附表所示不動產，原因發生日期民
國一百零六年四月九日，登記日期民國一百零六年六月一日之分
割繼承登記予以塗銷，回復為繼承人公同共有。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由
其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告鄭春來向原告申請信用卡使用，後被告鄭春來
於106年3月後未依約如期繳款，至今共積欠信用卡新臺幣
（下同）15萬7994元及利息尚未清償，原告屢次催繳，皆未
獲償，被告鄭春來已陷於無資力，而被告鄭春來之配偶黃秀
琴（即被繼承人)原留附表所示之遺產，惟被告鄭春來因積
欠原告上開款項，恐辦理繼承登記訴外人黃秀琴之遺產後為
原告追索，始與其他繼承人合意，由被告鄭人豪、鄭涵云為
附表不動產之繼承登記，被告鄭春來則全然放棄登記為所有
權人，等同將被告鄭春來應繼承財產權利（即應繼分）無償
移轉予被告，有害原告對被告鄭春來之債權等事實，業據原
告提出與其所述相符之信用卡申請書、帳務明細、附表不動
產土地建物謄本、臺北市地籍異動索引、家事事件公告等件
為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，
而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，可見被告對
上情均不爭執，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為
真實。
二、按民法第244條第1項規定，債務人所為之無償行為，有害
及債權者，債權人得聲請法院撤銷之；且同條第4項規定債
權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命
受益人或轉得人回復原狀（最高法院78年度台上字第1583號
判決意旨參照）。附表不動產為被告等之被繼承人之遺產，
被告鄭春來既未聲明拋棄繼承（本院卷第29頁），則在遺產
尚未分割時，其已取得遺產即附表不動產公同共有之權利。
然被告鄭春來對於原告欠款未清償，後與其他繼承人合意，
由被告鄭人豪、鄭涵云為附表不動產之繼承登記，被告鄭春
來則全然放棄登記為所有權人，可認有害原告對被告鄭春來
之前揭債權，故原告提起本訴請求被告就訴外人黃秀琴所遺
如附表所示之遺產所為之遺產分割協議意思表示及被告就前
開附表不動產所為之分割繼承登記行為應予撤銷，及被告應
將訴外人黃秀琴所遺如附表所示不動產，原因發生日期106
年4月9日，登記日期106年6月1日之分割繼承登記予以
塗銷，為有理由，應予准許。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年1月10日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月10日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1660元
合計1660元