臺北高等行政法院111年度訴更一字第80號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院111年訴更一字第80號裁定

裁判日期：民國112年06月12日

裁判案由：性騷擾防治法

臺北高等行政法院裁定111年度訴更一字第80號原告 陳廉升 被告新竹市政府代表人 高虹安 訴訟代理人 魏順華 律師
參加人○○○（真實姓名年籍詳卷）
○○○（真實姓名年籍詳卷）上列當事人間性騷擾防治法事件，原告不服衛生福利部民國000年0月00日○○○字第0000000000號訴願決定（原處分：新竹市政府000年0月00日第000000號性騷擾再申訴案決議），提起行政訴訟，經本院以109年度訴字第569號判決後，被告提起上訴，經最高行政法院以110年度上字第339號判決廢棄發回更審，本院裁定如下：
主文○○○、○○○應獨立參加本件訴訟。
理由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、爭訟概要：原告與參加人○○○、○○○前因細故發生爭執，嗣參加人於民國000年0月00日，收受內含載有「○○○婦○○○○○○○」、「懼內○○○○○○○○」之牌匾，及記載「你現在還性功能障礙嗎？需要幫手嗎？」等文字之2封信件，並對參加人指名道姓之包裹（下稱系爭包裹）， 致渠 等感到不舒服；參加人因認系爭包裹為原告所寄送，遂於108年5月31日向新竹市政府警察局第一分局提出性騷擾申訴，俟經警調查後，認定性騷擾事件成立。惟原告不服調查結果，提起再申訴，經新竹市性騷擾防治委員會以第0屆第0次會議決議予以維持，復由被告於000年0月00日以第000000號性騷擾再申訴案決議，再申訴無理由，性騷擾事件成立（下稱原處分）。然原告仍不服原處分，提起訴願，經衛生福利部於000年0月00日以○○○字第0000000000號訴願決定，訴願駁回；但原告猶不服訴願決定，故向本院提起行政訴訟，前經本院以109年度訴字第569號判決，將原處分及訴願決定撤銷；惟被告不服提起上訴，經最高行政法院以110年度上字第339號判決，廢棄發回更審在案。
三、經查：原告因性騷擾防治法事件，不服衛生福利部000年0月00日○○○字第0000000000號訴願決定（原處分：新竹市政府000年0月00日第000000號性騷擾再申訴案決議），提起行政訴訟；因本件性騷擾事件為參加人所提申訴案，其為被害人，就性騷擾申訴成立與否，有法律上之利害關係。則原告係訴請將原處分及訴願決定撤銷，本院認為撤銷訴訟之結果，參加人就有關性騷擾申訴之法律上利益將受損害，爰依首揭法律規定，依職權命獨立參加本件訴訟。
四、依行政訴訟法第42條第1項，裁定如主文。中華民國112年6月12日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法官蕭忠仁
法官羅月君法官黃翊哲以上正本係依原本作成。
不得聲明不服。
中華民國112年6月12日
書記官李芸宜