裁判字號：臺灣高等法院臺中分院105年上訴字第356號刑事判決
裁判日期：民國105年06月08日
裁判案由：強盜等
臺灣高等法院臺中分院刑事判決105年度上訴字第337號
105年度上訴字第356號上訴人臺灣 彰化 地方法院檢察署檢察官被告王國州指定辯護人本院公設辯護人郭博益上訴人即被告 林獻霖 上訴人即被告 王俊偉 上二人共同選任辯護人 李進建 律師上列上訴人因被告等強盜等案件，不服臺灣彰化地方法院104年度訴字第56號、第417號中華民國105年1月5日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署103年度偵字第9294號、9452號，追加起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署103年度偵字第10697號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、林獻霖與王國州得知 林宗慶 曾於模具公司任職，有製造道具槍（模型槍）之能力，遂於民國102年5月至6月間之某日，共同出資新臺幣（下同）64萬元，由林宗慶技術合夥生產製造仿義大利貝瑞塔PX4Storm（BerettaPX4Storm）半自動手槍之道具槍（下稱PX4道具槍）。林宗慶並覓得有電腦繪圖能力之 陳柏仰 加入，由陳柏仰以電腦軟體繪製PX4道具槍之圖樣並設計，再由林宗慶租用彰化縣○○鎮○○路○○○巷○○號之租屋處（下稱和美租屋處），進行PX4道具槍之製造。
嗣因林宗慶製造PX4道具槍之進度過於緩慢，林獻霖及王國州於103年5月初得知林宗慶想退出上述合夥事業後，乃欲質問林宗慶是否有侵吞資金，同時並取回林宗慶已製造完成之PX4道具槍及放置在和美租屋處之製造工具、零件、PX4道具槍之半成品，以減少損失。
二、103年6月24日15時許，林獻霖駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載綽號「 阿恩 」之成年友人，王國州則駕駛車牌號碼不詳之貨車， 邱鼎漢 駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車搭載王俊偉（綽號 小俊 、 小駿 ）及 張華邦 （綽號台客）；夥同真實姓名年籍不詳之成年男子數人，共同前往林宗慶之和美租屋處。嗣林獻霖、王國州、邱鼎漢、張華邦、王俊偉於同日15時30分許抵達上址後，竟共同基於傷害之犯意聯絡，分別徒手，或持西瓜刀背、銼刀、木棍等器物毆打林宗慶之頭部、臉部、背部及身體，致林宗慶受有額頭及右耳挫傷、上唇撕裂傷、右肩挫傷及右側第6及第7肋骨骨折等傷害（邱鼎漢、張華邦二人均經判刑確定）。
三、林宗慶被毆打後因反抗掙扎，林獻霖之友人「阿恩」乃取出手銬、腳銬給林獻霖，與林獻霖、王國州、邱鼎漢、王俊偉、張華邦共同基於剝奪他人行動自由之犯意聯絡，林獻霖即將手銬、腳銬交給邱鼎漢、王俊偉，由邱鼎漢、王俊偉將林宗慶之雙手及雙腳銬住，要林宗慶會算合夥帳目並簽立本票及借據資為保障，林宗慶不從，林獻霖與王國州並將和美租屋處內，用於 渠等 PX4道具槍製造事業之放電加工機1台，及附表一所示之物搬走。林獻霖、王國州復指示邱鼎漢、王俊偉及張華邦將林宗慶押上邱鼎漢駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車，並將林宗慶之頭部套上雨衣，載至其他地方釐清帳目，此時林獻霖決定將林宗慶載往其母位在雲林縣麥寮鄉○○村○○00號之租屋處（下稱麥寮 林母 住處），並駕駛其車牌號碼000-0000號自用小客車搭載綽號「阿恩」帶路。
嗣於同日18時許，林獻霖與綽號「阿恩」、邱鼎漢、張華邦及王俊偉將林宗慶押至麥寮林母住處後，林獻霖、邱鼎漢、張華邦及王俊偉均徒手毆打林宗慶，王俊偉並拿出一把蝴蝶刀威嚇，林獻霖則要求林宗慶簽立面額40萬元、11萬4000元之本票各1張、30萬元之本票2張及同上開面額之借據4張。
待王國州到達麥寮林母住處，與林獻霖討論後，始解開林宗慶之手銬、腳銬，並至晚上20時餘始將林宗慶載至雲林縣麥寮鄉之街上，讓林宗慶自行搭乘計程車回到和美租屋處（邱鼎漢、張華邦二人均經判刑確定）。
四、案經林宗慶訴由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
壹、證據能力之說明：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文。查本判決所引用之各項據以認定事實之供述證據，上訴人即檢察官、林獻霖、王俊偉（下均稱被告）及被告王國州、辯護人於本院審理時均表示沒有意見（見本院105年度上訴字第337號卷【下稱本院卷】卷〈二〉第6頁至第8頁反面），本院審酌該等證據資料作成時之情況，核無違法取證及證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據為適當，揆諸前開說明，依法均有證據能力，合先敘明。
二、本件判決基礎之其餘非供述證據部分，檢察官、被告及辯護人於言詞辯論終結前對於各該證據，並未陳明其取得程序有不合法之情形，對於下列各該非供述證據之證據能力並無爭執，本院亦未發現有以非法方式取得之情形，應有證據能力。
貳、得心證之理由：
一、上開事實欄二、三，業據：⑴證人林宗慶於偵查中結證稱：「（103年6月24目）約下午3時30分林獻霖、王國州、邱鼎漢、王俊偉等人就進來翻箱倒櫃搜刮我的財物並毆打我，林獻霖拿西瓜刀背砍我的頭部，王俊偉拿銼刀刺我的腿，我的肋骨也被他們打斷，肋骨可能是邱鼎漢或王俊偉用腿踹我的，邱鼎漢及王俊偉打我打最凶…。當天他們衝進來的時候就先打我，然後王俊偉及邱鼎漢把我戴上手銬及腳鐐，手銬跟腳鐐是林獻霖拿給他們的，我被銬上之後他們又繼續打我，…然後就被他們押到雲林縣台西（麥寮之誤）鄉，我是坐一輛白色的自小客車(現代牌)，是邱鼎漢開車，王俊偉坐在我右邊，另一名坐我左邊，…（帶至照片所示雲林縣麥寮鄉○○村○○00號）一處民家，當時大約是下午6點多到達該處。他們當中有一個胖胖的，看起來像代書的人拿出本票及借據要我簽，王俊偉並有拿出蝴蝶刀跟我說如果寫錯一個字就砍掉一根手指頭，還毆打我，我就簽了…30萬2張、40萬1張及11萬4千1張的本票共4張；及30萬2張、40萬1張及11萬4千1張的借據，共4張。林獻霖跟我說那一張11萬4千元的票是要給陳柏仰。我寫完本票及借據之後，大約晚上7點多王國州也來到該處，王國州問說本票簽好沒有…，至晚上8點多邱鼎漢及王俊偉就以該白色車輛將我載到台西（麥寮之誤）的街上，林獻霖也有開他的黑色toyotta自小客車一起去，然後他們叫了一輛白牌的計程車，林獻霖拿兩千元給我，然後讓我坐該計程車回到東谷路的租屋處。我是被押走的，我被他們用手銬、腳鐐銬住，頭上被蓋上雨衣，由邱鼎漢、王俊偉及另外一名年青人將我押上車」（見臺灣彰化地方法院檢察署103年度偵字第9294號卷【下稱第9294號偵卷】第147頁反面至第149頁）；並於原審及本院為相同之證述，且於原審指證被押上車時坐伊左邊的是張華邦（見原審104年度訴字第56號卷【下稱原審卷】卷二第6頁反面至第18頁）；於本院指證與林獻霖一起之胖胖的男子是 張啟恩 ，張啟恩也協助將伊壓制，且由包包中取出手銬、腳銬給林獻霖，林獻霖再交給邱鼎漢、王俊偉將伊控制，伊被打之後被送去林獻霖母親住處，該處是台西或麥寮伊不清楚，最後所搭計程車處也離林獻霖母親住處不遠（見本院卷二第55頁至第56頁反面，第127頁）；且被告林獻霖於本院準備程序即已供稱該手銬、腳銬係與伊同去林宗慶和美租屋處綽號「阿恩」之成年友人拿出來的（見本院卷一第94-4頁），足認證人林宗慶供證係被告林獻霖之友綽號「阿恩」拿出手銬、腳銬非虛。⑵共同被告邱鼎漢於偵查中證稱：「我在台北五股租（車）載小駿及台客從五股去台西鄉王國州的住處，他說有事情要找我們幫忙。當天我跟小駿及台客先到王國州家裡，我跟王國州的貨車走到麥寮去找 憲霖 （林獻霖），憲霖開一輛黑色的豐田轎車，三部車到了被害人家附近的那個交流道有一部車子前來會合。當天下午3時30分許到達被害人家裡。憲霖及另一位友人先進去被害人住處，憲霖向王國州說被害人欠王國州錢，王國州就叫我跟台客及小駿進到被害人住處毆打林宗慶。…我看到小駿拿手銬及腳銬將被害人的手腳銬起來，…王國州則叫我跟小駿將林宗慶帶到我所駕駛的9371-L8號自小客車上，然後兩輛車一起開到雲林縣某農舍，我們到農舍之後憲霖及小駿把林宗慶帶到屋內」（見第9294號偵卷第71頁反面至第72頁），並於原審中證稱手銬及腳銬是林獻霖朋友胖胖的男子提供的，是王國州叫伊與王俊偉、張華邦三個一起把林宗慶帶上車，由伊開車跟著林獻霖的車到林獻霖母親的家（見原審卷二第43頁至第44頁）。⑶共同被告張華邦於偵查中證稱：伊綽號台客，103年6月24目下午3時許，由邱鼎漢駕駛9371-L8號現代牌自小客車，載伊跟王俊偉到彰化縣○○鎮○○路○○○巷○○號，到現場後現場還有很多人，伊不認識的，也不知道是誰叫的，王俊偉就叫伊看到一個人就打他，伊用拳頭打他肚子及背部，那個人當時是坐在地上讓伊打，在場的人全部都有打他，包括王俊偉及邱鼎漢，也有人拿球棒及鐵棍，但是伊不認識，拿鐵鎚的伊記得是胖胖的，但是是何人伊不清楚，因為伊只認識王俊偉及邱鼎漢，好像是王國州還是林獻霖，當中的一個人拿手銬把被害人拷起來，至於有無拿腳銬，伊沒有印象。伊於警詢筆錄說，邱鼎漢是用現場的棍子跟徒手毆打被害人的頭部跟身體，王國州也是用手毆打被害人的頭部跟身體，林獻霖是用他自已帶去的棒球棍跟徒手毆打被害人的頭部跟身體，打玩之後，王國州、林獻霖、王俊偉、邱鼎漢就用手銬銬住被害人，因為王國州及林獻霖說要將被害人帶走，渠等就把被害人押上車，邱鼎漢開車，被害人是坐後座中間，伊與王俊偉坐後座兩旁，車子開到一個村子，將被害人帶進屋子內，林獻霖就逼被害人簽立本票，王俊偉有拿出一把蝴蝶刀出來， 伊有 聽到王俊偉跟被害人說「寫錯一個字就要砍掉一根手指頭」，要被害人簽立本票（見臺灣彰化地方法院檢察署103年度偵字第10697號卷〈下稱第10697號偵卷〉第88頁至第90頁）；並於原審中證稱伊有進去林宗慶住處的工廠，印象中林獻霖有打林宗慶，幾乎每個人都有打，到麥寮林獻霖母親住處時，伊也有去，林宗慶人是伊押進去的，伊打了林宗慶幾下（見原審卷二第19頁）。⑷被告林獻霖於原審羈押訊問時已坦承伊有找一些人過去找林宗慶，有叫林宗慶簽本票（見原審103年度聲羈字第250號卷第5頁及反面），且於偵查中證稱伊在林宗慶和美租屋處有看到林宗慶被王國州帶去的人打，大約有5、6個人打，有看到王國州拿一根木棍敲林宗慶的頭，林宗慶有被上手銬，有去伊母親的租屋處（見第9294號偵卷第151頁反面及第152頁）；於原審中承稱到伊母親的租屋處時，林宗慶手銬仍未解開，是到他要去搭計程車時才解開，其間伊有要林宗慶簽四張本票嚇林宗慶，伊承認有起訴事實㈡之剝奪行動自由罪（見原審卷一第26頁至第27頁）、並指證104年6月24日下午在林宗慶和美租屋處有看到林宗慶被王國州、邱鼎漢、張華邦、王俊偉打；是伊指示將林宗慶帶去其母麥寮的租屋處，由伊開車帶路，是伊要求林宗慶簽本票及借據；等王國州到其母麥寮的租屋處時，伊有拿本票及借據給王國州看，之後就送林宗慶去坐計程車（見原審卷二第26頁至第28頁、第29頁反面）。⑸被告王國州於偵查中證稱：「（103年6月24日下午3時30分至林宗慶彰化縣○○鎮○○路○○○巷○○號住處?）是，我和林獻霖約一起去打林宗慶。…我徒手打林宗慶的臉部，邱鼎漢在林宗慶住處拿木棍打林宗慶的背部，林獻霖徒手打林宗慶的臉部。…是林獻霖說要把林宗慶押到麥寮，要叫林宗慶簽100萬元本票及機械的讓渡書，後來林宗慶有簽本票。 阿駿 及台客是邱鼎漢從台北帶下來的朋友， 阿倫 是我請來的工人。…我叫他們下來中部幫忙，他們就說好，我有跟他們說下來中部要去向人討債。」（見第9294號偵卷第80頁反面至第82頁）；於原審中並證稱是伊找邱鼎漢、張華邦、王俊偉來幫忙，伊有徒手打林宗慶的臉，後來臨時起意，是伊叫他們三個載被害人跟著林獻霖的車去，林獻霖帶頭去他母親家。伊知道押林宗慶去就是要簽本票；手銬、腳銬是林獻霖胖胖的朋友提供的。後來伊到林獻霖母親家只跟林宗慶講五句話而已，講完伊說讓他回去了，要上車前林宗慶的手銬、腳銬已經拔掉了，伊跟林獻霖就載林宗慶到五五計程車行，讓他坐計程車回彰化（見原審卷二第34頁至第39頁反面）。⑹被告王俊偉於偵查中證稱：103年6月24日下午，王國州的兩個朋友（指林獻霖與「阿恩」）先進去林宗慶和美租屋處引開林宗慶的注意力，渠等才有機可趁衝進去打林宗慶。伊用拳頭打他的臉、頭、肚子及身體；王國州有拿木棍敲他的背，並拿鐵錘敲他的膝蓋，張華邦及邱鼎漢是徒手打他身體；渠等一起壓制林宗慶後，才拿腳銬及手銬將林宗慶銬起來，王國州叫渠等載著林宗慶跟著林獻霖走，林獻霖的車在前面帶路（見第10697號偵卷第57頁及反面）；於原審中並陳稱進去林宗慶和美租屋處後，在場所有人包括林獻霖、王國州、邱鼎漢、張華邦與伊都有出手打林宗慶；到林獻霖母親之三合院後。伊與邱鼎漢、張華邦、林獻霖四個人一起把林宗慶押進屋內，渠等四個人都有出手再打林宗慶幾下（見原審104年度訴字第417號卷第45頁及反面）；再於原審中證稱渠等衝進去林宗慶和美租屋處，就打林宗慶，林宗慶也互毆而被那個胖胖的男子壓住，林宗慶要掙脫反擊，就被用手銬銬著，大家都有出拳（見原審卷二第51頁）；經核大致相符，況被告林獻霖、王國州、王俊偉於本院已坦承確有上開共同傷害及剝奪行動自由之事實，最後是在麥寮街上讓林宗慶上計程車（見本院卷二第124頁至第125頁反面），足證被害人林宗慶之證述真實，堪予採信。
二、此外，復有路口監視器畫面翻拍、被害人受傷情形照片（第0000000000號警卷第40頁至第43頁）、彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院診斷書（第0000000000號警卷第206頁）、案發現場照片（第0000000000號警卷第76頁至第78頁）等附卷可稽，足認被告等人之自白亦與事實相符。至於被告林獻霖於本院雖否認有要林宗慶簽借據，然此與其於原審中自白不符，自難採信。
三、綜上所述，本案事證已臻明確，被告林獻霖、王國州、王俊偉之上開犯行均堪以認定，皆應依法論科。
參、論罪科刑：
一、事實欄二共同傷害部分：核被告林獻霖、王國州與王俊偉所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪；渠等與共同被告邱鼎漢、張華邦有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
二、事實欄三共同剝奪他人行動自由部分：㈠按刑法第302條之妨害自由罪，原包括私行拘禁及以其他非
法方法剝奪人之行動自由罪，該條第1項之犯罪，係行為繼續而非狀態繼續，即自（私禁）剝奪被害人之行動自由起至（釋放）回復其行動自由為止，均在犯罪行為繼續進行之中，最高法院87年度台上字第2643號判決意旨可資參照。故被害人林宗慶在和美租屋處時，即因掙扎反抗，被上手銬、腳銬，此時林宗慶之行動自由即已開始被剝奪，嗣林宗慶被押上車載至麥寮林母住處，一路上仍戴著手銬、腳銬，進入麥寮林母住處後，林宗慶簽下本票、借據，待王國州到場與林獻霖討論後，始解開林宗慶之手銬、腳銬，將林宗慶載至雲林縣麥寮鄉之街上，此時被告林獻霖、王國州、王俊偉與共同被告邱鼎漢、張華邦及共犯綽號「阿恩」之共同剝奪他人行動自由犯行始終了，故自林宗慶在和美租屋處被上手銬、腳銬，迄至林宗慶被載到雲林縣麥寮鄉之街上釋放為止之整個過程，均為被告等人共同剝奪他人行動自由犯行之繼續進行中。被告王國州雖否認參與林宗慶自和美租屋處載至麥寮林母住處之共同剝奪他人行動自由犯行，惟於被告等人在和美租屋處將林宗慶上手銬、腳銬時，此共同剝奪他人行動自由犯行即已既遂，其後之行為皆為同一犯行之繼續進行，無論各被告是否均參與到其後每個階段，皆不影響此共同剝奪他人行動自由犯行之成立，況被告王國州仍有犯意之聯絡。㈡核被告林獻霖、王國州與王俊偉所為，均係犯刑法第302條
第1項之剝奪他人行動自由罪。又刑法第302條第1項之妨害自由罪，原以強暴、脅迫為構成要件，其因而致普通傷害，乃強暴、脅迫當然之結果，除另有傷害故意外，仍祇成立該條項之罪，無同法第277條第1項之適用；且於妨害自由行為繼續中，縱有威嚇行為而合於刑法第305條恐嚇危害安全之情形，仍應視為剝奪他人行動自由之部分行為；又刑法第30
2條之妨害自由罪，係妨害他人自由之概括規定，如以使人行無義務之事為目的，而其方法已達剝奪他人行動自由之程度時，其使人行無義務之事，已為剝奪他人行動自由之行為所吸收，應僅成立剝奪他人行動自由罪，不再論以刑法第304條第1項之強制罪，最高法院30年上字第3701號判例、74年台上字第3404號判例、87年度台上字第619號判決意旨均可參照。林宗慶遭被告等人押至麥寮林母住處後，被告王俊偉雖出手毆打林宗慶，並拿出一把蝴蝶刀威嚇，仍係妨害自由犯意內之強暴、脅迫行為，不再論刑法第277條第1項之傷害罪或刑法第305條之恐嚇危害安全罪；而被告林獻霖雖要求林宗慶簽立本票、借據，惟此強制犯行應為剝奪他人行動自由犯行所吸收，不另論刑法第304條第1項之強制罪。
㈢被告林獻霖、王國州與王俊偉與共同被告邱鼎漢、張華邦及
綽號「阿恩」等人就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。綽號「阿恩」之共犯雖經林宗慶於警詢指認係張啟恩（身分證字號：Z000000000，00年0月0日生，見本院卷二第111頁至第114頁），然為被告林獻霖、王國州與王俊偉所不願指認或否認，自仍待警追查，附此敘明。
三、林宗慶在其和美租屋處被毆打後因反抗掙扎，林獻霖之友人「阿恩」乃取出手銬、腳銬給林獻霖，與林獻霖、王國州、邱鼎漢、王俊偉、張華邦始共同起意剝奪林宗慶之行動自由，被告林獻霖、王國州、王俊偉所犯上述事實欄二之共同傷害及事實欄三之共同剝奪他人行動自由各罪，顯犯意各別，行為互殊，自應予分論併罰。
四、不另為無罪諭知部分：㈠公訴意旨另略以：
⒈被告林獻霖、王國州與王俊偉、邱鼎漢、張華邦等人，於10
3年6月24日下午3時30分許，前往和美租屋處後，竟意圖為自己不法之所有，基於結夥強盜之犯意聯絡，分別出手毆傷林宗慶，並將林宗慶上手銬、腳銬，使林宗慶不能抗拒，並強行取走林宗慶所有之放電加工機1台，及附表一所示之物，因認被告林獻霖、王國州與王俊偉、邱鼎漢、張華邦等人取走放電加工機及附表一所示物品之行為，涉犯刑法第330條第1項、第328條第1項之結夥強盜罪嫌。
⒉被告林獻霖、王國州與王俊偉、邱鼎漢、張華邦等人，於10
3年6月24日下午6時許，將林宗慶押往麥寮林母住處後，竟意圖為自己不法之所有，基於結夥強盜之犯意聯絡，由被告林獻霖、王俊偉與邱鼎漢、張華邦等人，出手毆打林宗慶，或對林宗慶出言恐嚇，使林宗慶不能抗拒，因而簽立30萬元之本票2張、40萬元之本票1張、11萬4,000元之本票1張，及同額之借據4張，因認被告林獻霖、王國州與王俊偉、邱鼎漢、張華邦等人強逼林宗慶簽下本票及借據之行為，涉犯刑法第330條第1項、第328條第1項之結夥強盜罪嫌。㈡按刑法上之強盜罪，以有為自己或第三人不法所有之意圖為
構成要件之一，若奪取財物係基於其他目的，而非出於不法所有之意思者，縱其行為違法，要不成立強盜罪，最高法院22年上字第203號判例、101年度台上字第519號、95年度台上字第1144號判決意旨均可參照。
㈢本件被告林獻霖因知悉林宗慶有製造道具槍之能力，遂由林
獻霖與王國州先後出資共64萬元，交給林宗慶購買生產所需設備工具，並負責PX4道具槍之生產製造，陳柏仰則負責以電腦軟體繪製圖樣及設計，販賣之收入由林獻霖、王國州各分得3成，林宗慶分得4成（再由林宗慶分其中一半給陳柏仰）等情，業據證人林宗慶、被告林獻霖、王國州等人於原審具結後證述明確（原審卷二第7頁反面、第8頁反面、第28頁、第30頁、第36頁反面），故林獻霖、王國州、林宗慶、陳柏仰等人間，確實存在PX4道具槍製造事業之合夥關係。
㈣嗣因林宗慶於103年6月24日前幾天叫陳柏仰去伊家聊天，告
知這些（指10支PX4道具槍）做完就不要做了，伊要退出，詎陳柏仰用手機錄音或當場撥給林獻霖，渠等合夥關係因此生變等情，並經林宗慶於原審證述在卷（原審卷二第7頁反面、第14頁）。足證林宗慶與林獻霖、王國州、陳柏仰之合夥關係生變之主要原因，係因林宗慶想要抽身，主動退出此製造道具槍事業。
㈤林宗慶於原審固結證稱：伊起先拿的50萬元，其中30萬元買
中古放電機；租屋處被搬走的東西中，PX4零件是林獻霖的，子彈彈頭跟彈身的金屬殼是林獻霖拿來給陳柏仰說要量尺寸的，槍管、滑套是伊開模時看的樣品，塑膠槍柄、子彈等東西是伊買來看的，洗床、夾具、拋光機、砂輪機是伊的，虎鉗是合作的錢買回來的，伊被押走後，王國州留在現場吊放電加工機（原審卷二第8頁至第9頁反面）；然被告王國州於原審亦結證稱：案發半年前，伊即有跟林宗慶說過要將渠等出資的錢列出總開銷，但大約半年列不出來；於103年6月24日之1個月前，伊就有跟林宗慶說已經拖1年多了，如果再這樣拖就把錢還伊，如果錢不還就全部都結束，伊要把機器拿去賣，渠等當天去搬機械就是要把伊和林獻霖投入的錢拿回來；渠等在和美租屋處是把渠等出錢買的東西搬走，陪林宗慶去買的東西，伊和林獻霖都知道，渠等搬渠等買的東西走而已，是林宗慶自己把他的東西和渠等買的東西混合在一起（原審卷二第35頁至第35頁反面、第38頁）；被告林獻霖於原審亦結證稱：起訴書附表扣案的東西都是林宗慶用渠等的錢買的（原審卷二第29頁）。依上開林宗慶及被告王國州、林獻霖之證述，可知被告林獻霖、王國州於案發當天，在林宗慶和美租屋處搬走放電加工機及附表一所示之物，係因知悉林宗慶想要退出道具槍製造事業，而林宗慶始終無法列出總開銷（林宗慶遲至原審104年12月11日最後審理期日始行提出，見原審卷二第100頁、第115頁至第141頁），才會決定前往和美租屋處搬走放電加工機及附表一所示之物，其中最值錢之放電加工機及大多數物品，皆與PX4道具槍製造事業有關，或為被告林獻霖、王國州所提供，何況員警於103年6月25日至林宗慶和美租屋處執行搜索時，仍有扣得附表二所示之物，顯見被告林獻霖、王國州於案發當天，並非不分青紅皂白的把所有東西皆搬走。是依上開情節，實難認被告林獻霖及王國州，主觀上對渠等搬走之物品具不法所有意圖，而被告王俊偉與共同被告邱鼎漢、張華邦等人，亦應不具不法所有意圖之犯意聯絡。
㈥林宗慶固被迫在麥寮林母住處簽下30萬元之本票2張、40萬
元之本票1張、11萬4000元之本票1張，及同額之借據4張，然：
⑴被告林獻霖於原審證稱：林宗慶簽下上開本票、借據，是因
為渠等當初投資林宗慶的金額，林宗慶一整年都沒有跟渠等講開銷多少錢，渠等一直催，林宗慶都沒辦法報帳出來；渠等第一次拿49萬元給林宗慶，第二次給15萬元，還有幫他還一筆6萬元，林宗慶又說外面有欠別的廠商20幾萬元及10幾萬元；本票的金額是林宗慶決定要開100萬元，11萬4,000元是林宗慶跟陳柏仰的債務，其餘30萬元之本票2張、40萬元之本票1張，是伊和王國州的部分，因為渠等全部出70萬元，但林宗慶還有欠外面的廠商3、40萬元；當天在麥寮時，伊有跟林宗慶說，外面的帳，渠等也會去處理，放電機渠等賣掉，看扣掉其成本多少，開一個開銷看這年度開銷總共多少，結果當天林宗慶開不出來，1年的開銷林宗慶寫了快1個鐘頭以上，伊說這樣也不是辦法，才決定要林宗慶開本票，暫時做個擔保；伊跟林宗慶說主要是要把這個工作結束掉，不要再合作了，簽本票、借據主要是把債務問題釐清；林宗慶平常都在跟伊借錢了，怎麼會有錢還伊（原審卷二第26頁反面至第27頁、第29頁、第31頁反面）。
⑵陳柏仰確曾幫林宗慶向「源銘」模具公司，墊付一筆57,237
元之債務等情，業據證人林宗慶、陳柏仰於原審證述明確（原審卷二第45頁、第48頁、第49頁），並有估價單一紙附卷可稽（原審卷二第62頁），可知林宗慶至少有欠陳柏仰一筆57,237元之債務，故林宗慶所簽之本票及借據中之11萬4000元，係與陳柏仰有關乙節，應堪認定。至於林宗慶與被告林獻霖、王國州之間，除了前述林獻霖、王國州先後出資之64萬元外，林獻霖、王國州另曾幫林宗慶償還「 峰毅 」CNC加工廠一筆6萬元債務等情，業據林宗慶於原審證述明確（原審卷二第46頁、第48頁），堪信為真。林宗慶另因請「豐鑫實業有限公司」 李淵裕 加工，欠了一筆50,820元之債務乙節，並據林宗慶、 潘坤裕 於原審證述明確（原審卷二第98頁反面、第99頁反面至第100頁），並有銷貨單1紙在卷可憑（原審卷二第114頁），此部分事實亦堪認定。再者，林宗慶復於原審證稱：除了那64萬元，因為這件伊還欠別人20幾萬元未付款（原審卷二第11頁），可知林宗慶在外至少還欠了20幾萬元之未付款項。是被告林獻霖、王國州若欲與林宗慶結算此合夥事業之債務關係，林宗慶之總支出可能接近100萬元左右（即林獻霖、王國州出資之64萬元＋林獻霖、王國州代償「峰毅」之6萬元＋林宗慶欠「豐鑫實業公司李淵裕」之50,820元＋林宗慶在外20幾萬元之未付款項），故就林宗慶與被告林獻霖、王國州間之合夥事業而言，總支出之數字確實相當接近林宗慶簽下之100萬元本票、借據。
⑶另依 林承志 於原審證稱：案發當天被告林獻霖、林獻霖之朋
友及林宗慶，在麥寮林母住處裡面談債務，大約談1到2個小時，伊可以判斷1個小時、2個小時的時間長短（原審卷二第22頁、第23頁反面）；林宗慶亦於原審證稱：伊從和美租屋處被押到麥寮林母住處時約下午6點半左右，伊簽完本票、借據後約半個小時，即晚間7點多快8點，王國州才到（原審卷二第14頁反面至第15頁）。依證人林宗慶之上開證述，可知林宗慶係於晚間快8點前的半個小時簽完本票、借據，即簽完之時間約為晚間7點半左右，林宗慶既係下午6點半即被押到麥寮林母住處，則林宗慶花在簽本票、借據之時間，至少約有1個小時，此與證人林承志之證述情節相符。審酌林宗慶確實遲至104年12月11日，於原審最後審理期日中，始提出完整之支出清單，則被告林獻霖前揭關於林宗慶花了1小時以上之時間，在列這1年之總開銷等情，堪信為真。
⑷再者，合夥之財產不足清償合夥之債務時，各合夥人對於不
足之額，連帶負其責任，此為我國民法第681條所明定，林宗慶確實對外積欠許多款項尚未償還，可知林宗慶於案發時資力不佳、周轉困難。而被告林獻霖、王國州亦曾代林宗慶償還外之欠款6萬元，則在得知林宗慶已無心繼續此合夥事業之情況下，被告林獻霖、王國州確實有可能希望釐清帳目後，清算此合夥關係，並代林宗慶處理對外欠款。是林宗慶既在現實上根本沒有還款可能，而被告林獻霖、王國州又希望結清合夥事業之帳目，則林宗慶簽下之本票、借據，確有可能僅作為擔保之用，不因同時簽下同面額之本票、借據而有異。
⑸綜觀上情，被告林獻霖、王國州既已得知林宗慶欲退出合夥
事業，且林宗慶對外可能仍有許多欠款，基於合夥人就合夥之債務有連帶責任，自有可能要求林宗慶儘速釐清帳目，而林宗慶於簽下本票、借據前，確實在麥寮林母住處待了至少
1小時以上，這段不短的時間中，極有可能是在讓林宗慶釐清全部開銷，而因林宗慶遲遲無法算出精確數字，為求自保，最後讓林宗慶簽下數字與實際支出相去不遠之本票、借據，以作為擔保之用，尚非全無可能。故依前述情節，實難認被告林獻霖及王國州，對林宗慶在麥寮林母住處所簽之本票、借據，主觀上具不法所有意圖，而被告王俊偉與共同被告邱鼎漢、張華邦等人，亦應不具不法所有意圖之犯意聯絡。㈦就被告林獻霖、王國州、王俊偉與共同被告邱鼎漢、張華邦
等人，被訴二個刑法第330條第1項、第328條第1項之結夥強盜罪部分，本院認依公訴人所舉之證據，對被告等人是否確具不法所有意圖，仍有合理之懷疑存在，亦即尚未達於可信為真實之程度，致本院未能對被告等人形成有罪之確信，則基於「罪證有疑、利於被告」之證據法則，本應為被告等人無罪之諭知，惟按強盜罪以強暴、脅迫等方法，致使不能抗拒為構成要件之一，當然含有妨害被害人自由之性質，故犯強盜罪而有妨害被害人之自由時，是否另論以妨害自由罪名，應就行為人之全部犯罪行為實施過程加以觀察。倘妨害自由行為時，強盜行為尚未著手實施，可依其情形認為妨害自由、強盜犯罪間具有方法結果之牽連關係，若強盜犯行業已著手實施，則所為強暴、脅迫等非法方法剝奪被害人行動自由行為，應包括在強盜行為之內，無另行成立刑法第302條第1項之妨害自由罪之餘地；又強盜罪之內容，當然含有以非法方法剝奪人之行動自由之性質，該罪一經成立，則妨害自由之行為，即已包含在內，無另行成立妨害自由罪名之餘地；又上訴人有意圖為自己不法所有，持兇器抵住被害人背部致使不能抗拒，而取他人之物未得逞之犯罪行為，既有不法得財之犯意，自非犯妨害自由罪，最高法院92年度台上字第2184號、77年度台上字第5871號、79年度台上字第1598號判決意旨均可參照。依上開見解，可知公訴人起訴之刑法第330條第1項、第328條第1項之結夥強盜罪構成要件中，實已包含刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪在內，二者之差異僅在強盜罪之行為人，尚應具備對財物之不法所有意圖。是就公訴意旨所指之此部分犯罪事實，與本院前揭認定有罪之剝奪他人行動自由罪部分，構成要件重疊，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，本院既已就剝奪他人行動自由部分論罪科刑，就被訴結夥強盜部分爰不另為無罪之諭知。
五、原審法院因認被告林獻霖、王國州、王俊偉等罪證明確，並審酌被告林獻霖、王國州僅因與林宗慶發生債務糾紛，不思以理性方式解決，竟夥同被告王俊偉及共同被告邱鼎漢、張華邦等人，共同毆打林宗慶之身體，並與綽號「阿恩」之成年男子復以手銬、腳銬控制林宗慶之行動自由，將林宗慶自和美租屋處載往麥寮林母住處，強逼林宗慶簽下本票及借據後，始釋放林宗慶，渠等犯罪之目的可議，手段亦屬兇狠，對林宗慶造成之傷害不輕、剝奪林宗慶行動自由之時間亦非短暫，實應嚴懲；惟考量被告林獻霖、王國州王俊偉等人於原審尚能坦承大部分犯行，犯後態度尚可，兼 衡渠 等於本案中各自扮演之角色（林獻霖、王國州為主謀）、參與犯罪情節之程度、生活狀況（林獻霖經營網咖、已婚有4個小孩；王國州以前作土木、離婚有1個小孩；王俊偉已婚有1個小孩）、智識程度（林獻霖高職畢業；王國州高中肄業；王俊偉高中肄業）等一切情狀，適用刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第11條前段、第28條、第277條第1項、第302條第1項、第51條第5款規定，就共同犯傷害罪、共同犯剝奪他人行動自由罪部分，分別量處林獻霖有期徒刑壹年、壹年陸月，並定應執行有期徒刑貳年肆月；量處王國州有期徒刑壹年、壹年陸月，並定應執行有期徒刑貳年肆月；量處王俊偉有期徒刑拾月、壹年貳月，並定應執行有期徒刑壹年拾月，其採證及認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，被告林獻霖、王俊偉上訴指摘量刑過重，檢察官上訴仍執陳詞認被告林獻霖、王國州均應成立結夥強盜罪，所為指摘原審判決不當，自無理由，均應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官王雪惠到庭執行職務。
中華民國105年6月8日
刑事第二庭審判長法官邱顯祥
法官廖純卿法官王增瑜以上正本證明與原本無異。
妨害自由部分得上訴。
傷害部分不得上訴。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官阮正枝中華民國105年6月8日附表：
【附表一】103年10月7日自陳柏仰處扣得之物（警卷一第118至1
24、126至129頁）┌──┬───┬────────┬──────────┐│編號│名稱│鑑定結果│鑑定機關│├──┼───┼────────┼──────────┤│1│彈匣成│研判係制式彈匣；│內政部警政署刑事警察│││品1支│經與本局留用TAUR│局（刑鑑字第00000000││││US廠PT111型口徑9│56號鑑定書影像7-8；││││mm制式半自動手槍│刑鑑字第0000000000號││││隨附彈匣比較結果│函影像1-5）││││，其外型及打印字│││││樣一致，且可供前│││││揭槍枝使用，故研│││││判係制式彈匣││││├────────┼──────────┤│││屬公告之槍砲主要│內政部警政署保安組（││││組成零件│內授警字第0000000000│││││號函；內授警字第1040│││││871774號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│2│改造手│認係仿COLT廠半自│內政部警政署刑事警察│││槍1支│動手槍製造之槍枝│局（刑鑑字第00000000│││（含彈│，槍管內具阻鐵，│56號鑑定書影像1-5；│││匣1個│無法發射彈丸，認│刑鑑字第0000000000號│││，槍枝│不具殺傷力；經大│函影像11-12）│││管制編│部分解，認分係金││││號1102│屬滑套、內具阻鐵││││067745│之金屬槍管、復進││││號）│簧、復進簧桿、金│││││屬槍身及金屬彈匣││││├────────┼──────────┤│││無法審認是否屬公│內政部警政署保安組（││││告之槍砲主要組成│內授警字第0000000000││││零件；金屬滑套、│號函；內授警字第1040││││內具阻鐵之金屬槍│871774號函）││││管、金屬槍身及金│││││屬彈匣，非屬公告│││││之槍砲主要組成零│││││件，復進簧及復進│││││簧桿，未列入公告│││││之槍砲主要組成零│││││件││├──┼───┼────────┼──────────┤│3│PX4握│認均係塑膠槍身│內政部警政署刑事警察│││把半成││局（刑鑑字第00000000│││品8支││56號鑑定書影像6）│││├────────┼──────────┤│││非屬公告之槍砲主│內政部警政署保安組（││││要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│4│彈匣半│認均係金屬彈匣殼│內政部警政署刑事警察│││成品20│身│局（刑鑑字第00000000│││支││56號鑑定書影像9-10）│││├────────┼──────────┤│││未列入公告之槍砲│內政部警政署保安組（││││主要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│5│彈匣彈│認均係金屬彈簧│內政部警政署刑事警察│││簧9支││局（刑鑑字第00000000│││││56號鑑定書影像11）│││├────────┼──────────┤│││未列入公告之槍砲│內政部警政署保安組（││││主要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│6│托彈板│認均係塑膠托彈板│內政部警政署刑事警察│││20個││局（刑鑑字第00000000│││││56號鑑定書影像12）│││├────────┼──────────┤│││未列入公告之槍砲│內政部警政署保安組（││││主要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│7│彈匣底│認均係塑膠彈匣底│內政部警政署刑事警察│││板17個│板│局（刑鑑字第00000000│││││56號鑑定書影像13）│││├────────┼──────────┤│││未列入公告之槍砲│內政部警政署保安組（││││主要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│8│握柄31│認均係槍枝握把塑│內政部警政署刑事警察│││個│膠護木│局（刑鑑字第00000000│││││56號鑑定書影像14）│││├────────┼──────────┤│││未列入公告之槍砲│內政部警政署保安組（││││主要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│9│子彈成│認係非制式子彈，│內政部警政署刑事警察│││品1顆│由金屬彈殼組合直│局（刑鑑字第00000000││││徑8.8mm金屬彈頭│56號鑑定書影像15-16││││而成，經試射無法│）││││擊發，認不具殺傷│││││力││││├────────┼──────────┤│││毋須認定是否屬公│內政部警政署保安組（││││告之槍砲主要組成│內授警字第0000000000││││零件│號函）│├──┼───┼──┬─────┼──────────┤│10│子彈半│11顆│認均係由非│內政部警政署刑事警察│││成品17││制式金屬彈│局（刑鑑字第00000000│││顆││殼及直徑8.│70號鑑定書影像17-18│││││9±0.5mm金│）│││││屬彈頭組合││││││而成，經檢││││││視內均不具││││││底火及火藥││││││，認不具殺││││││傷力│││││├─────┼──────────┤││││毋須認定是│內政部警政署保安組（│││││否屬公告之│內授警字第0000000000│││││槍砲主要組│號函）│││││成零件││││├──┼─────┼──────────┤│││6顆│認均係非制│內政部警政署刑事警察│││││式金屬彈殼│局（刑鑑字第00000000││││││70號鑑定書影像19-20││││││）││││├─────┼──────────┤││││未列入公告│內政部警政署保安組（│││││之槍砲主要│內授警字第0000000000│││││組成零件│號函）│├──┼───┼──┴─────┼──────────┤│11│結合銷│認均係滑套卡榫半│內政部警政署刑事警察│││1包│成品│局（刑鑑字第00000000│││││56號鑑定書影像21）│││├────────┼──────────┤│││未列入公告之槍砲│內政部警政署保安組（││││主要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│12│彈簧（│認均係金屬彈簧│內政部警政署刑事警察│││短）1││局（刑鑑字第00000000│││包││56號鑑定書影像22）│││├────────┼──────────┤│││未列入公告之槍砲│內政部警政署保安組（││││主要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│13│彈簧（│認均係金屬彈簧│內政部警政署刑事警察│││長）8││局（刑鑑字第00000000│││支││56號鑑定書影像23）│││├────────┼──────────┤│││未列入公告之槍砲│內政部警政署保安組（││││主要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│14│撞針3│認均係土造金屬撞│內政部警政署刑事警察│││支│針半成品│局（刑鑑字第00000000│││││56號鑑定書影像24）│││├────────┼──────────┤│││非屬公告之槍砲主│內政部警政署保安組（││││要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│15│頂針1│認均係金屬棒狀物│內政部警政署刑事警察│││包││局（刑鑑字第00000000│││││56號鑑定書影像25）│││├────────┼──────────┤│││未列入公告之槍砲│內政部警政署保安組（││││主要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│16│手槍準│認係槍枝金屬準心│內政部警政署刑事警察│││心1個││局（刑鑑字第00000000│││││56號鑑定書影像26）│││├────────┼──────────┤│││未列入公告之槍砲│內政部警政署保安組（││││主要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│17│彈簧8│認均係金屬彈簧│內政部警政署刑事警察│││支││局（刑鑑字第00000000│││││56號鑑定書影像27）│││├────────┼──────────┤│││未列入公告之槍砲│內政部警政署保安組（││││主要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│18│彈簧（│認係金屬彈簧│內政部警政署刑事警察│││長條）││局（刑鑑字第00000000│││1支││56號鑑定書影像28）│││├────────┼──────────┤│││未列入公告之槍砲│內政部警政署保安組（││││主要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│19│彈匣底│認係塑膠彈匣底板│內政部警政署刑事警察│││板（塑││局（刑鑑字第00000000│││膠模型││56號鑑定書影像29）│││）1個├────────┼──────────┤│││未列入公告之槍砲│內政部警政署保安組（││││主要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│20│抓彈勾│認係塑膠抓子鉤│內政部警政署刑事警察│││（塑膠││局（刑鑑字第00000000│││模型）││56號鑑定書影像30）│││1個├────────┼──────────┤│││未列入公告之槍砲│內政部警政署保安組（││││主要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│21│子彈塑│認均係具子彈外型│內政部警政署刑事警察│││膠模型│之塑膠物│局（刑鑑字第00000000│││16顆││56號鑑定書影像31）│││├────────┼──────────┤│││未列入公告之槍砲│內政部警政署保安組（││││主要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│22│彈匣半│認均係金屬彈匣殼│內政部警政署刑事警察│││成品3│身│局（刑鑑字第00000000│││支││56號鑑定書影像32）│││├────────┼──────────┤│││未列入公告之槍砲│內政部警政署保安組（││││主要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼──┬─────┼──────────┤│23│槍枝零│金屬│認分係金屬│內政部警政署刑事警察│││件5盒│扳機│扳機、金屬│局（刑鑑字第00000000││││、金│擊錘│56號鑑定書影像41）││││屬擊├─────┼──────────┤│││錘│非屬公告之│內政部警政署保安組（│││││槍砲主要組│內授警字第0000000000│││││成零件│號函）│││├──┼─────┼──────────┤│││其餘│認分係撞針│內政部警政署刑事警察││││物品│連桿、金屬│局（刑鑑字第00000000│││││彈簧、保險│56號鑑定書影像41）│││││鈕半成品、││││││扳機連桿半││││││成品、扳機││││││座、彈匣釋││││││放鈕半成品││││││、金屬棒、││││││金屬塊、研││││││磨棒、金屬││││││插銷及金屬││││││螺絲│││││├─────┼──────────┤││││未列入公告│內政部警政署保安組（│││││之槍砲主要│內授警字第0000000000│││││組成零件│號函）│├──┼───┼──┴─────┴──────────┤│24│砂輪片│未送鑑定│││1片││├──┼───┼───────────────────┤│25│手提式│未送鑑定│││圓盤電││││磨機1││││台││├──┼───┼───────────────────┤│26│研磨機│未送鑑定│││1台││├──┼───┼───────────────────┤│27│東成牌│未送鑑定│││鑽床1││││台││├──┼───┼───────────────────┤│28│超級砂│未送鑑定│││輪機1││││組││├──┼───┼───────────────────┤│29│虎鉗1│未送鑑定│││支││├──┼───┼───────────────────┤│30│砂布1│未送鑑定│││盒││├──┼───┼───────────────────┤│31│砂紙7│未送鑑定│││張││├──┼───┼───────────────────┤│32│氣動砂│未送鑑定│││輪機1││││組││├──┼───┼───────────────────┤│33│工具1│含手電筒1支、鐵鎚1支、美工刀3支、扁頭│││組│起子1支、扳手1支、鉗子4支，未送鑑定│├──┼───┼───────────────────┤│34│鋸子1│未送鑑定│││支││├──┼───┼───────────────────┤│35│鋼刀片│未送鑑定│││2組││├──┼───┼───────────────────┤│36│油標卡│未送鑑定│││尺1支││├──┼───┼───────────────────┤│37│銼刀12│未送鑑定│││支││├──┼───┼───────────────────┤│38│各式鑽│未送鑑定│││頭1批││├──┼───┼───────────────────┤│39│鋼條3│未送鑑定│││支││├──┼───┼───────────────────┤│40│DEBURR│未送鑑定│││INGTO││││OL-DT-││││3旋轉││││工具1││││支││├──┼───┼───────────────────┤│41│鑽頭8│未送鑑定│││支││├──┼───┼───────────────────┤│42│槍枝剖│未送鑑定│││面圖1││││張││├──┼───┼───────────────────┤│43│校正準│未送鑑定│││心器1││││支││└──┴───┴───────────────────┘【附表二】103年6月25日自林宗慶處扣得之物（警卷一第167至
173頁）┌──┬───┬────────┬──────────┐│編號│名稱│鑑定結果│鑑定機關│├──┼───┼──┬─────┼──────────┤│1│玩具槍│⑴土│認係土造金│內政部警政署刑事警察│││配件樣│造金│屬槍管；因│局（刑鑑字第00000000│││品1盒│屬槍│可供組裝於│70號鑑定書影像17-18││││管│適用槍枝使│；刑鑑字第0000000000│││││用，故認係│號函影像6-10）│││││土造金屬槍││││││管│││││├─────┼──────────┤││││屬公告之槍│內政部警政署保安組（│││││砲主要組成│內授警字第0000000000│││││零件│號函；內授警字第1040││││││871774號函）│││├──┼─────┼──────────┤│││⑵土│認係土造金│內政部警政署刑事警察││││造金│屬撞針半成│局（刑鑑字第00000000││││屬撞│品│70號鑑定書影像19）││││針半├─────┼──────────┤│││成品│非屬公告之│內政部警政署保安組（│││││槍砲主要組│內授警字第0000000000│││││成零件│號函）│││├──┼─────┼──────────┤│││⑶其│認分係金屬│內政部警政署刑事警察││││餘物│槍機座、塑│局（刑鑑字第00000000││││品│膠握把護木│70號鑑定書影像19）│││││、金屬彈簧││││││、金屬彈丸││││││、金屬插銷││││││、小型高壓││││││氣體鋼瓶、││││││金屬塊、金││││││屬棒│││││├─────┼──────────┤││││未列入公告│內政部警政署保安組（│││││之槍砲主要│內授警字第0000000000│││││組成零件│號函）│├──┼───┼──┼─────┼──────────┤│2│撞針2│⑴土│認係土造金│內政部警政署刑事警察│││個│造金│屬撞針；認│局（刑鑑字第00000000││││屬撞│係土造金屬│70號鑑定書影像38；刑││││針│撞針，可供│鑑字第0000000000號函│││││組裝於適用│）│││││槍枝使│││││├─────┼──────────┤││││屬公告之槍│內政部警政署保安組（│││││砲主要組成│內授警字第0000000000│││││零件│號函；內授警字第1040││││││871774號函）│││├──┼─────┼──────────┤│││⑵土│認係土造金│內政部警政署刑事警察││││造金│屬撞針半成│局（刑鑑字第00000000││││屬撞│品│70號鑑定書影像39；刑││││針半││鑑字第0000000000號函││││成品││）││││├─────┼──────────┤││││非屬公告之│內政部警政署保安組（│││││槍砲主要組│內授警字第0000000000│││││成零件│號函；內授警字第1040││││││871774號函）│├──┼───┼──┴─────┼──────────┤│3│頂彈片│認均係塑膠托彈板│內政部警政署刑事警察│││8個││局（刑鑑字第00000000│││││70號鑑定書影像1）│││├────────┼──────────┤│││未列入公告之槍砲│內政部警政署保安組（││││主要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│4│彈匣2│認均係塑膠彈匣│內政部警政署刑事警察│││個││局（刑鑑字第00000000│││││70號鑑定書影像2）│││├────────┼──────────┤│││非屬公告之槍砲主│內政部警政署保安組（││││要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│5│PX4下│認均係塑膠槍身│內政部警政署刑事警察│││槍身2││局（刑鑑字第00000000│││個││70號鑑定書影像3）│││├────────┼──────────┤│││非屬公告之槍砲主│內政部警政署保安組（││││要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│6│滑套（│認均係土造金屬滑│內政部警政署刑事警察│││半成品│套半成品│局（刑鑑字第00000000│││）3個││70號鑑定書影像4）│││├────────┼──────────┤│││非屬公告之槍砲主│內政部警政署保安組（││││要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│7│槍管（│認係土造金屬槍管│內政部警政署刑事警察│││半成品│半成品│局（刑鑑字第00000000│││）1個││70號鑑定書影像5）│││├────────┼──────────┤│││非屬公告之槍砲主│內政部警政署保安組（││││要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│8│槍機座│認係擊錘總成基座│內政部警政署刑事警察│││1個││局（刑鑑字第00000000│││││70號鑑定書影像6）│││├────────┼──────────┤│││未列入公告之槍砲│內政部警政署保安組（││││主要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│9│槍管座│認係金屬槍管座│內政部警政署刑事警察│││1個││局（刑鑑字第00000000│││││70號鑑定書影像7）│││├────────┼──────────┤│││未列入公告之槍砲│內政部警政署保安組（││││主要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│10│擊鎚1│認係金屬擊錘│內政部警政署刑事警察│││個││局（刑鑑字第00000000│││││70號鑑定書影像8）│││├────────┼──────────┤│││非屬公告之槍砲主│內政部警政署保安組（││││要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│11│扳機1│認係金屬扳機│內政部警政署刑事警察│││個││局（刑鑑字第00000000│││││70號鑑定書影像9）│││├────────┼──────────┤│││非屬公告之槍砲主│內政部警政署保安組（││││要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│12│連桿1│認係扳機拉桿│內政部警政署刑事警察│││個││局（刑鑑字第00000000│││││70號鑑定書影像10）│││├────────┼──────────┤│││未列入公告之槍砲│內政部警政署保安組（││││主要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼──┬─────┼──────────┤│13│玩具槍│金屬│認分係金屬│內政部警政署刑事警察│││零配件│扳機│扳機、金屬│局（刑鑑字第00000000│││2盒│、金│擊錘、土造│70號鑑定書影像11-12││││屬擊│金屬撞針半│）││││錘、│成品│││││土造├─────┼──────────┤│││金屬│非屬公告之│內政部警政署保安組（││││撞針│槍砲主要組│內授警字第0000000000││││半成│成零件│號函）││││品│││││├──┼─────┼──────────┤│││其餘│認分係彈匣│內政部警政署刑事警察││││物品│底板、復進│局（刑鑑字第00000000│││││簧桿、彈匣│70號鑑定書影像11-12│││││釋放鈕、保│）│││││險鈕、扳機││││││拉桿、槍管││││││固定鈕、滑││││││套固定卡榫││││││、抓子鉤、││││││楔形塊、金││││││屬槍機座、││││││金屬撞針座││││││、金屬彈簧││││││、金屬棒及││││││金屬塊│││││├─────┼──────────┤││││未列入公告│內政部警政署保安組（│││││之槍砲主要│內授警字第0000000000│││││組成零件│號函）│├──┼───┼──┴─────┼──────────┤│14│玩具槍│認分係氣體動力式│內政部警政署刑事警察│││氣門半│槍枝之洩氣裝置、│局（刑鑑字第00000000│││成品1│金屬環、金屬彈簧│70號鑑定書影像13）│││包4個│及O型橡膠││││├────────┼──────────┤│││未列入公告之槍砲│內政部警政署保安組（││││主要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│15│玩具槍│認分係金屬彈丸、│內政部警政署刑事警察│││彈殼1│金屬柱狀物及塑膠│局（刑鑑字第00000000│││包│柱狀物│70號鑑定書影像14）│││├────────┼──────────┤│││未列入公告之槍砲│內政部警政署保安組（││││主要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│16│玩具空│認均係口徑9mm制│內政部警政署刑事警察│││包彈1│式空包彈，均不具│局（刑鑑字第00000000│││包10顆│彈頭，認均不具殺│70號鑑定書影像15）││││傷力││││├────────┼──────────┤│││非屬公告之槍砲主│內政部警政署保安組（││││要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│17│不銹鋼│認均係具子彈外型│內政部警政署刑事警察│││裝飾彈│之金屬物│局（刑鑑字第00000000│││1包8顆││70號鑑定書影像16）│││├────────┼──────────┤│││未列入公告之槍砲│內政部警政署保安組（││││主要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼──┬─────┼──────────┤│18│玩具槍│金屬│認分係金屬│內政部警政署刑事警察│││零件1│擊錘│擊錘、金屬│局（刑鑑字第00000000│││盒│、金│扳機│70號鑑定書影像20）││││屬扳├─────┼──────────┤│││機│非屬公告之│內政部警政署保安組（│││││槍砲主要組│內授警字第0000000000│││││零件│號函）│││├──┼─────┼──────────┤│││其餘│認分係金屬│內政部警政署刑事警察││││物品│槍機座、槍│局（刑鑑字第00000000│││││管固定鈕、│70號鑑定書影像20）│││││保險鈕、彈││││││匣釋放鈕、││││││滑套固定鈕││││││、抓子鉤、││││││扳機拉桿、││││││彈匣底板、││││││金屬彈簧、││││││金屬螺絲及││││││金屬棒│││││├─────┼──────────┤││││未列入公告│內政部警政署保安組（│││││之槍砲主要│內授警字第0000000000│││││組成零件│號函）│├──┼───┼──┴─────┼──────────┤│19│玩具槍│認均係金屬管│內政部警政署刑事警察│││氣缸半││局（刑鑑字第00000000│││成品6││70號鑑定書影像21）│││支├────────┼──────────┤│││未列入公告之槍砲│內政部警政署保安組（││││主要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│20│滑套分│認分係槍管固定鈕│內政部警政署刑事警察│││解鈕3│及滑套卡榫│局（刑鑑字第00000000│││個││70號鑑定書影像22）│││├────────┼──────────┤│││未列入公告之槍砲│內政部警政署保安組（││││主要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│21│齒輪組│認分係擊錘壓板及│內政部警政署刑事警察│││4個│槍機連動桿│局（刑鑑字第00000000│││││70號鑑定書影像23）│││├────────┼──────────┤│││未列入公告之槍砲│內政部警政署保安組（││││主要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│22│擊鎚桿│認係擊錘軸│內政部警政署刑事警察│││1個││局（刑鑑字第00000000│││││70號鑑定書影像24）│││├────────┼──────────┤│││未列入公告之槍砲│內政部警政署保安組（││││主要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│23│彈匣樣│認係塑膠彈匣│內政部警政署刑事警察│││品1個││局（刑鑑字第00000000│││││70號鑑定書影像25）│││├────────┼──────────┤│││非屬公告之槍砲主│內政部警政署保安組（││││要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│24│子彈裝│認分係非制式金屬│內政部警政署刑事警察│││飾彈1│彈頭、非制式金屬│局（刑鑑字第00000000│││包12顆│彈殼、底火連桿及│70號鑑定書影像26）││││導火孔連桿││││├────────┼──────────┤│││未列入公告之槍砲│內政部警政署保安組（││││主要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│25│擊發退│認分係已擊發之口│內政部警政署刑事警察│││彈殼3│徑9mm制式彈殼2顆│局（刑鑑字第00000000│││顆│及口徑0.380吋制│70號鑑定書影像27-30││││式彈殼1顆│）│││├────────┼──────────┤│││未列入公告之槍砲│內政部警政署保安組（││││主要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│26│散彈彈│認係已擊發之口徑│內政部警政署刑事警察│││殼1顆│12GAUGE制式散彈│局（刑鑑字第00000000││││彈殼│70號鑑定書影像31-32│││││）│││├────────┼──────────┤│││未列入公告之槍砲│內政部警政署保安組（││││主要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│27│玩具彈│認均係非制式金屬│內政部警政署刑事警察│││殼1包│彈殼│局（刑鑑字第00000000│││19顆││70號鑑定書影像33）│││├────────┼──────────┤│││未列入公告之槍砲│內政部警政署保安組（││││主要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│28│彈頭1│認係非制式金屬彈│內政部警政署刑事警察│││顆│頭│局（刑鑑字第00000000│││││70號鑑定書影像34）│││├────────┼──────────┤│││未列入公告之槍砲│內政部警政署保安組（││││主要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│29│照門1│認係照門│內政部警政署刑事警察│││個││局（刑鑑字第00000000│││││70號鑑定書影像35）│││├────────┼──────────┤│││未列入公告之槍砲│內政部警政署保安組（││││主要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│30│準星1│認係準星│內政部警政署刑事警察│││個││局（刑鑑字第00000000│││││70號鑑定書影像36）│││├────────┼──────────┤│││未列入公告之槍砲│內政部警政署保安組（││││主要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│31│保險1│認係金屬保險│內政部警政署刑事警察│││個││局（刑鑑字第00000000│││││70號鑑定書影像37）│││├────────┼──────────┤│││未列入公告之槍砲│內政部警政署保安組（││││主要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│32│彈匣卡│認係彈匣釋放鈕│內政部警政署刑事警察│││榫1個││局（刑鑑字第00000000│││││70號鑑定書影像40）│││├────────┼──────────┤│││未列入公告之槍砲│內政部警政署保安組（││││主要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│33│抓彈勾│認係金屬抓子鉤│內政部警政署刑事警察│││1個││局（刑鑑字第00000000│││││70號鑑定書影像41）│││├────────┼──────────┤│││未列入公告之槍砲│內政部警政署保安組（││││主要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│34│彈簧座│認係金屬基座│內政部警政署刑事警察│││1個││局（刑鑑字第00000000│││││70號鑑定書影像42）│││├────────┼──────────┤│││未列入公告之槍砲│內政部警政署保安組（││││主要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│35│複進簧│認係復進簧及復進│內政部警政署刑事警察│││1個│簧桿│局（刑鑑字第00000000│││││70號鑑定書影像43）│││├────────┼──────────┤│││未列入公告之槍砲│內政部警政署保安組（││││主要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│36│滑套卡│認係槍管固定鈕│內政部警政署刑事警察│││榫1個││局（刑鑑字第00000000│││││70號鑑定書影像44）│││├────────┼──────────┤│││未列入公告之槍砲│內政部警政署保安組（││││主要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│37│退殼片│認均係退子鋌│內政部警政署刑事警察│││2個││局（刑鑑字第00000000│││││70號鑑定書影像45）│││├────────┼──────────┤│││未列入公告之槍砲│內政部警政署保安組（││││主要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│38│玩具槍│認係金屬槍身│內政部警政署刑事警察│││下槍身││局（刑鑑字第00000000│││（MP3R││70號鑑定書影像46-47│││）1個││）│││├────────┼──────────┤│││非屬公告之槍砲主│內政部警政署保安組（││││要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│39│玩具槍│認均係金屬彈匣│內政部警政署刑事警察│││彈匣2││局（刑鑑字第00000000│││個││70號鑑定書影像48-49│││││）│││├────────┼──────────┤│││非屬公告之槍砲主│內政部警政署保安組（││││要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┼──────────┤│40│膛線用│認均係金屬棒│內政部警政署刑事警察│││銅極2││局（刑鑑字第00000000│││個││70號鑑定書影像50）│││├────────┼──────────┤│││未列入公告之槍砲│內政部警政署保安組（││││主要組成零件│內授警字第0000000000│││││號函）│├──┼───┼────────┴──────────┤│41│折疊刀│未送鑑定│││1支││├──┼───┼───────────────────┤│42│玩具槍│未送鑑定│││清潔棉││││花1盒││├──┼───┼───────────────────┤│43│通槍條│未送鑑定│││1支││└──┴───┴───────────────────┘