臺灣屏東地方法院99年度簡字第1003號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院99年簡字第1003號刑事判決

裁判日期：民國99年06月07日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1003號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第843號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案認定被告甲○○之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件），惟更正、補充如下：
㈠犯罪事實欄關於⒈「基於施用第二級毒品之犯意」之記載，
更正為「基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意」；⒉被告施用毒品案件前科之記載應更正為「復於94年間①因施用毒品案件，經本院以94年度簡字第874號判決判處有期徒刑
6月確定；②又因施用毒品案件，經本院以95年度簡字第47
6號判決判處有期徒刑5月確定；③再於94年間因竊盜案件，經臺灣高等法院高雄分院以95年度上易字第417號判決判處有期徒刑2年2月，前開②③案件，經臺灣高等法院高雄分院定應執行刑為有期徒刑2年6月確定，其中前開②案件嗣經本院裁定減刑2月15日確定，與①案件接續執行，於98年9月16日縮短刑期假釋出監」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
㈡證據欄應補充尿液檢驗方法之記載：其初步檢驗，採EIA酵
素免疫分析法，確認檢驗，採GC/MS氣相層析質譜儀法，後者乃目前就藥物篩檢結果必須進一步確認時，最常採用之確認方法，在良好之操作條件之下，幾乎不會有偽陽性反應產生，其檢驗結果，自堪採信。又施用甲基安非他命後，於尿液中可檢出之時間，受施用劑量及頻率、施用方式、飲水量之多寡、個人體質及其代謝情況等因素影響，一般可檢出之時間為施用後1至5天，有行政院衛生署管制藥品管理局92年3月10日管檢字第0920001495號函可憑，依此，足認被告於前述時間採尿前5日內，確有施用甲基安非他命之行為。
二、論罪科刑：㈠按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款
所定之第二級毒品，不得非法持有或施用，被告施用甲基安非他命，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
㈡吸收犯：被告於施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用甲基安他命之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢爰審酌被告前因施用毒品經送觀察、勒戒及強制戒治執行完
畢而於93年3月26日釋放，且曾因施用第二級毒品案件，經本院判決判處有期徒刑確定，仍未能戒絕毒品，繼續施用不輟，惡性不低，惟念被告所犯尚僅自戕身心之犯罪，兼衡其犯罪之動機、目的、危害所生之程度尚微等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國99年6月7日
刑事第一庭法官曾吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國99年6月7日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。