裁判字號：臺灣高等法院臺中分院108年上訴字第1320號刑事判決
裁判日期：民國108年08月08日
裁判案由：加重詐欺等
臺灣高等法院臺中分院刑事判決
108年度上訴字第1320號108年度上訴字第1326號上訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官上訴人即被告宋秉軒上列上訴人因被告加重詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院107年度訴字第2054號及108年度訴字第51號中華民國108年4月15日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署107年度偵字第117
72、19946號，追加起訴及移送併辦案號：同署107年度偵字第25435號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於附表一編號19沒收部分撤銷。
扣案如附表三編號1、20所示之物，沒收。
其餘部分上訴駁回。
事實
一、乙○○經綽號「 阿程 」之成年男子介紹，自民國(下同)107年4月初某日起至同年月19日遭查獲日止，加入綽號「阿程」等人所組成之三人以上，以實施詐術為手段之具有持續性、牟利性之有結構性組織（下稱詐欺集團），並與該詐欺集團成員（無證據證明有未滿18歲之人）基於意圖為自己不法之所有及三人以上共同犯詐欺取財，或三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財之犯意聯絡，先由該詐欺集團成員各以如附表一所示之時間及方式訛騙如附表一所示之被害人，俟各該被害人陷於錯誤，分別匯款入如附表一所示之人頭帳戶後，該詐欺集團成員即以通訊軟體「微信」通知乙○○可前往領取詐欺所得款項及應提領之金額，乙○○旋持綽號「阿程」所交付之帳戶金融卡與提款密碼，於如附表一所示之時間、地點，提領如附表一所示之金額，乙○○再將所提領之詐欺款項交付給綽號「阿程」之人。乙○○並因而取得提領款項1％之報酬。嗣因乙○○於107年4月19日中午12時49分許，在址設臺中市○○區○○路0段0000號之彰化銀行大雅分行，持彰化銀行之提款卡（帳號：00000000000000號）提領詐欺款項時，因形跡可疑遭警盤查、逮捕，並進行附帶搜索其身體及所使用之車牌號碼000-0000號自用小客車而當場扣得如附表三所示之物，始悉上情。
二、案經戊○○、甲○○、丙○○、丁○○訴由臺中市政府警察局烏日分局；己○○訴由臺中市政府警察局第三分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。經李瑞麟、藍燕雪、蔡 榮英 、 蔡幗 英、黃 志輝 、 李素姈 、 戴資力 、陳 怡彣 、 李冠 鋐、 林盈 秀、 歐倩 筠訴由臺中市政府警察局豐原分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查追加起訴。
理由
一、程序部分(含證據能力)①按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之
筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法排除被告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規定。因此證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎；至於共犯於偵查中以被告身分之陳述，仍應類推適用上開規定，定其得否為證據（最高法院97年度台上字第1727號、102年度台上字第3990號判決意旨參照）。然被告於警詢之陳述，對被告本身而言，則不在排除之列。
②犯組織犯罪防制條例以外之罪，被告以外之人於審判外之言
詞或書面陳述，自仍應依刑事訴訟法相關規定，定其得否為證據（最高法院103年度台上字第2915號判決意旨參照）。
又被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固有明文。
惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至第159之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5第1、2項亦有明文。刑事訴訟法第159條之5立法意旨，在於確認當事人對於傳聞證據有處分權，得放棄反對詰問權，同意或擬制同意傳聞證據可作為證據，屬於證據傳聞性之解除行為，如法院認為適當，不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形，均容許作為證據，不以未具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形為前提。此揆諸「若當事人於審判程序表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，此時，法院自可承認該傳聞證據之證據能力」立法意旨，係採擴大適用之立場。蓋不論是否第159條之1至第159條之4所定情形，抑當事人之同意，均係傳聞之例外，俱得為證據，僅因我國尚非採澈底之當事人進行主義，故而附加「適當性」之限制而已，可知其適用並不以「不符前4條之規定」為要件（最高法院104年度第3次刑事庭會議決議參照）。查加重詐欺取財部分本案下列引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，檢察官、被告於本院準備程序、審理時均表示沒有意見，迄言詞辯論終結前均未聲明異議，本院審酌該等證據之取得過程並無瑕疵，均屬合法，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，以之為本案證據尚無不當，均有證據能力。③本案下列所引用之非供述證據，並無傳聞法則之適用，無證
據證明係公務員違背法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，且經本院於審理期日踐行調查程序，該等證據自得作為本案裁判之資料。
④臺灣臺中地方檢察署107年度偵字第25435號移送併辦部分，
除經原審退併辦部分外，與本案經檢察官起訴部分因係同一事實或有接續犯之實質上一罪關係，為起訴效力所及，另同上案號追加起訴部分與起訴部分係相牽連案件，依刑事訴訟法第265條第1項規定，檢察官於第一審辯論終結前追加起訴亦無不當，本院均應併予審理。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由㈠上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢、偵查、原審及本院
審理時坦承不諱（見偵11772號卷一第21至29頁、第146至147頁、第161至163頁、第165頁正反面、偵11772號卷二第6至13頁、偵19946號卷第16至19頁、聲羈卷第6至7頁、偵聲卷第19頁反面、偵25435號卷第37至39頁、原審2054號卷第22至24頁、第71頁、第177頁、原審51號卷第100至101頁、本院審理筆錄第27頁）；核與如附表一所示之被害人於警詢時之證述大致相符（見偵11772號卷一第31至33頁、第43至45頁、第175頁反面至176頁、第187至189頁、偵11772號卷二第16至18頁、偵19946號卷第20至22頁、警卷第183至189頁、第203至207頁、第217至219頁、第229至233頁、第249至251頁、第259至263頁、第279至281頁、第289至293頁、第301至305頁、第317至323頁、第335至339頁、第349至351頁、第361至363頁、第381至385頁、第411至415頁、第429至433頁、第441至447頁）；並有刑案照片、監視器翻拍照片、彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶歷史交易清單及新光商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶各1份、車輛詳細資料報表1份、詐欺車手提款時、地一覽表、附表0000000000000000號等詐騙帳戶交易明細、臺中市政府警察局烏日分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、臺灣銀行大雅分行107年10月3日大雅營字第10700036411號函、彰化銀行股份有限公司大雅分行107年10月12日彰大雅字第1070000026號函、台新國際商業銀行107年10月4日台新作文字第10758796號函各1份（見偵11772號卷一第66至69頁、第100至112頁、第118至121頁、第171頁、第182至183頁、第193至196頁、偵11772號卷二第19至27頁、偵19946號卷第23至26頁、第33至36頁、警卷第19至39頁、第65至182頁、原審2054號卷第63至65頁）；復有如附表二證據資料明細欄所示之書證及扣案如附表三所示之證物可憑，堪認被告上開任意性自白與事實相符，應可採信。
㈡綜上所述，本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠組織犯罪防制條例於106年4月19日修正公布，並自同年4月
21日起生效施行，該條例第2條第1項修正為「本條例所稱犯罪組織，指3人以上，以實施強暴、脅迫、詐欺、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之罪，所組成具有持續性及牟利性之有結構性組織」；107年1月3日再將該條項修正為「具有持續性『或』牟利性之有結構性組織」。近年來盛行於國內外之「詐欺集團」犯罪，型態層出不窮，政府為防範國人受騙上當，將各種詐騙手法及防範對策，藉由傳播媒體、社教管道大力向國人宣導，所謂「車手」，在一般民眾之普遍認知，僅屬「詐欺集團」出面領取詐騙款項之一環，在整個詐欺集團自籌設（尋覓地點、購買設備、招募人員）、取得被害人個資、蒐集人頭帳戶及金融卡作為匯款帳戶、撥打電話行騙、出面領款、取款等各項作為，層層分工、彼此配合且環環相扣，故具有一般知識及經驗之人，當可判斷該集團所屬成員至少有三人以上，具有組織性、結構性、持續性，應無疑義。查被告乙○○於前述期間，加入詐欺集團，並依上手之指示，持阿程交付之提款卡前往提領款項後，復將其提領之款項交與阿程，分工配合緊密，符合詐欺集團車手之作業模式，其所加入詐欺集團當屬三人以上組成，以實施詐欺為手段，具有持續型、牟利性之有結構性組織無誤。而組織犯罪防制條例係藉由防制組織型態之犯罪活動為手段，以達成維護社會秩序、保障人民權益之目的，乃於該條例第3條第1項前段與後段，分別對於「發起、主持、操縱、指揮」及「參與」犯罪組織者，依其情節不同而為處遇，行為人雖有其中一行為（如參與），不問其有否實施各該手段（如詐欺）之罪，均成立本罪。然在未經自首或有其他積極事實，足以證明其確已脫離或解散該組織之前，其違法行為，仍繼續存在，即為行為之繼續，而屬單純一罪，至行為終了時，仍論為一罪。又刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價。自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。刑法刪除牽連犯之規定後，原認屬方法目的或原因結果，得評價為牽連犯之二犯罪行為間，如具有局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，依想像競合犯論擬。倘其實行之二行為，無局部之重疊，行為著手實行階段亦有明顯區隔，依社會通念難認屬同一行為者，應予分論併罰。因而，行為人以一參與詐欺犯罪組織，並分工加重詐欺行為，同時觸犯參與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪，雖其參與犯罪組織之時、地與加重詐欺取財之時、地，在自然意義上非完全一致，然二者仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，應屬想像競合犯，如予數罪併罰，反有過度評價之疑，實與人民法律感情不相契合（最高法院107年度台上字第1066號刑事判決意旨參照）。
㈡被告於本案係以擔任提領詐騙贓款車手之角色，自107年4月
初某日起參與本案詐欺集團犯罪組織，並於本案之107年4月
9日從事首次詐欺贓款提領之行為，因與其參與犯罪組織之犯罪目的單一，且自其參與本案犯罪組織至其第一次從事提領贓款時間相隔非長，應認其實行行為有部分合致之情形，至於其後參與犯罪組織則係行為之繼續。是被告關於附表一編號1(即被告參與詐欺集團後首次參與詐欺取財部分）所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，係一行為同時觸犯該數罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，公訴意旨認此部分應予分論併罰，容有誤會。就附表一編號2至11、14至19所為，則均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪；就附表一編號12、13均係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪（被告於附表一編號2至19中，雖亦有參與犯罪組織之行為，然此僅為其參與犯罪組織後行為之繼續，無再予切割而另論參與犯罪組織罪而重複評價之必要）。
㈢按共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即
有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院77年台上字第2135號判例參照）。共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。又關於犯意聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。且數共同正犯之間，原不以直接發生犯意聯絡者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院102年度台上字第1262號判決參照）。查被告自前述時間加入詐欺集團擔任車手工作，依照集團之指示前往自動櫃員機提領款項，被告與阿程及詐欺集團其他成員彼此間，或雖彼此不相識或未確知彼此參與分工細節，然既相互利用彼此部分行為，以完成犯罪之目的，揆諸前揭說明，則彼此間對於上開犯罪之實施，自應共同負責，而成立共同正犯，是被告與上揭詐欺集團成員間就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。又詐欺集團成員於附表一編號1、6、15、16、18先後向李瑞麟等人詐財及被告於附表一編號1至16、18所示之被害人受騙匯款後，分別於附表一編號1至16、18所示時、地多次提領該等被害人匯入人頭帳戶內之贓款【就附表一編號4部分，107年度偵字第25435號追加起訴書雖漏未論列被告於107年4月10日下午3時16分44秒、17分37秒、18分30秒、19分23秒許各提領新臺幣（下同）2萬元之行為，然被告已供陳此部分應亦為其所提領，並經檢察官於原審當庭補充此部分之犯罪事實（見原審51號卷第100頁）】，分別係基於同一詐欺取財之目的，而於密切、接近之時、地實施，各侵害同一被害人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在主觀上顯係基於同一之犯意接續為之，應均以接續犯予以評價而各論以一加重詐欺取財罪。
㈣被告前因犯行使偽造公文書罪等案件，經法院先後判刑後，
再經臺中地方法院以105年度聲字第5051號裁定定應執行有期徒刑2年10月確定，入監執行後於106年11月13日假釋付保護管束，於107年3月30日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯。而被告於本案犯行前5年內所犯之行使偽造公文書罪，即係冒充公務員向被害人行詐，與本案為同性質之犯罪。被告於受徒刑執行完畢後，仍故意為與前案同質之犯罪，足見其對刑罰反應力薄弱，前所受科刑處分，尚不足使被告警惕，本院認依關於累犯之規定加重其刑，並無過苛之情，爰均依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈤另組織犯罪防制條例第3條第3項固規定「犯第1項之罪者，
應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為3年」，惟因想像競合犯從一重依刑法加重詐欺罪處斷之結果，自無從割裂而適用組織犯罪防制條例之規定而對被告諭知強制工作，公訴意旨認應令被告入勞動場所強制工作3年等語，亦有未洽。
㈥原審認被告罪證明確，爰以行為人之責任為基礎，審酌現今
社會詐欺事件層出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，而被告正值青壯，不思依循正途獲取穩定經濟收入，竟貪圖不法錢財，擔任詐欺集團之車手，價值觀念偏差，嚴重破壞社會治安，造成如附表一所示之被害人財產損失，所為應予非難，惟念及被告犯後始終坦承犯行，除告訴人戊○○、甲○○外（見原審2054號卷第106頁正反面、141頁正反面），未與其他被害人達成和解，且尚未賠償被害人任何損失之犯後態度，兼衡被告自陳高中肄業之教育程度、先前擔任清潔員，月收入約
2、3萬元，未婚妻已懷孕，需要扶養父母親（見原審2054號卷第178頁）等一切情狀，依組織犯罪防制條例第3條第1項後段、刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第1款、第2款、第55條前段、第47條第1項、刑法施行法第1條之1第1項，分別量處如附表一主文欄所示之刑，並依刑法第51條第5款規定定其應執行有期徒刑四年。沒收部分說明：按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。又沒收係以犯罪為原因而對於物之所有人剝奪其所有權，將其強制收歸國有之處分；犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，重在犯罪者所受利得之剝奪，兼具刑罰與保安處分之性質，故無利得者自不生剝奪財產權之問題。有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，本院向採之共犯連帶說，已改採應就各人實際分受所得之財物為沒收或追徵之見解。至於共同正犯各人有無犯罪所得，或其犯罪所得之多寡，應由事實審法院綜合卷證資料及調查所得認定之（最高法院105年度台上字第2501號判決意旨參照）。經查：⑴扣案如附表三編號20所示之IPHONE手機（含0000000000號SIM卡1張）1支，係綽號「阿程」之人交付被告作為本案犯罪聯絡使用之工具，業據被告供述在卷（見原審2054號卷第110頁反面），被告有權處分，依前開規定，應於被告所犯如附表一所示各罪刑項下，宣告沒收。而扣案如附表三編號1所示之 陳宏俊 彰化銀行存摺及金融卡（帳號00000000000000）1組，則係綽號「阿程」之人交付被告作為本案提領附表一編號19告訴人丁○○遭詐欺款項所用之工具，被告亦有處分權，依前開規定，應於被告所犯如附表一編號19所示罪刑項下，宣告沒收。⑵又被告就本案犯行均係以提領金額之1%為報酬，亦經被告供承在卷（見原審2054號卷第177頁反面），則依此計算被告就如附表一編號1至18所示各次提領詐欺款項所得之報酬，均為被告犯罪所得之財物，皆應依刑法第38條之1第1項規定，於如附表一編號1至18所示各次所犯加重詐欺取財之罪刑項下宣告沒收。另扣案如附表三編號25、26所示之153,100元，其中3萬元為被告提領告訴人丁○○遭詐之款項、12萬元則為警方提領告訴人丁○○遭詐之款項後扣案、3100元則為被告自己所有之情，亦為被告於警詢時坦認（見偵11772號卷一第23頁反面）。
則扣案之3100元既為被告所有，而被告未表明係屬何次犯罪之所得，爰依職權按附表一編號先後順序認列，並依刑法第38條之1第3項之規定，就未扣案之犯罪所得部分，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。至扣案如附表三編號2至19、21至23所示之物，固經警逮捕被告時一同扣得，惟卷內並無證據證明該等物品與本案有關；附表三編號24之AVB-8912號自小客車（含鑰匙1支），則非被告所有，爰均不予宣告沒收。就上開所宣告之多數沒收，應適用刑法第40條之2第1項之規定，併執行之。核原審此部分判決認事、用法均無不當，顯以被告之責任爲基礎，具體審酌刑法第57條規定之事項量刑，未偏執一端，無濫用自由裁量之權限，所科之刑及所定之執行刑均尚屬適中，無輕重失衡之情事，被告於原審判決後，迄未賠償已和解之被害人戊○○、甲○○分文，亦未再與其他被害人達成和解賠償渠等損害，上訴請求從輕量刑並無理由，應予駁回。檢察官以組織犯罪防制條例所稱之參與犯罪組織係即成犯，與加重詐欺取財並無裁判上一罪之關係，原審既論以組織犯罪防制條例第3條第1項後之參與犯罪組織罪，即應有同條例第3項之適用。縱原審論以想像競合犯，基於公平原則，亦應宣告強制工作，否則將發生不法內涵較輕者需諭知強制工作，不法內涵較重者不需諭知強制工作之不公平現象等爲由上訴。然被告所犯參與犯罪組織罪係繼續犯，與所犯第一次加重詐欺取財罪係想像競合犯，原審業於理由內敘述綦詳。又刑法第55條之想像競合犯，於94年2月2日修正公布、95年7月1日施行，增設但書規定「但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」，以免科刑偏失，此種輕罪最低度法定刑於量刑上所具有之封鎖作用（重罪科刑之封鎖效果），是否擴及包含輕罪之從刑、沒收、附屬效果及保安處分在內，攸關本案依想像競合犯論以加重詐欺之重罪，是否須依輕罪之組織犯罪防制條例第3條第3項規定宣付刑前強制工作。審酌刑法第55條但書係規範想像競合數罪中之輕罪最低度法定刑於「量刑」上具有封鎖作用，立法理由亦說明其目的在於避免「科刑」偏失，可見立法者增訂本條但書之預想射程僅限於重罪「科刑」之封鎖效果。而保安處分並非刑罰，無涉「科刑」偏失，在法無明文下，該封鎖作用倘無條件擴及包含輕罪之拘束人身自由保安處分（例如：強制工作）在內，非無違背罪刑法定原則之疑慮。且不法內涵較重之裁判上一罪情形，依想像競合犯從一重處斷，已使被告論以較重之罪，科以較重之刑，並無重罪輕罰違反罪刑相當原則之疑慮，自不得僅因從一重處斷之結果未能同時諭知強制工作，即謂有失公平。又按法院就同一罪刑所適用之法律，無論係對罪或刑（包括主刑或刑之加重、減輕與免除等項）或保安處分，除法律別有規定外，均應本統一性或整體性之原則，予以適用（最高法院96年度台上字第6297號、97年度台上字第4308號判決意旨參照）。而組織犯罪防制條例之強制工作，係刑法有關保安處分規定之特別法，其適用範圍以所宣告之罪名為該法第3條第1項之罪名為限。參諸竊盜犯贓物犯保安處分條例，為刑法有關保安處分規定之特別法，其適用範圍以所宣告之罪名為竊盜犯或贓物犯為限，苟所宣告之罪名非竊盜犯或贓物犯之罪，縱與之有想像競合犯關係之他罪，為竊盜犯或贓物犯之罪，亦無適用竊盜犯贓物犯保安處分條例宣付保安處分之餘地（最高法院97年台上字第4308號判決意旨參照），益徵確無依組織犯罪防制條例第3條第3項之規定諭知被告強制工作，最高法院107年度台上字第4430號、108年度台上字第4號、第416號判決亦採同上見解。本案宣告之罪名係刑法之加重詐欺罪，縱與之有想像競合犯關係之參與犯罪組織，係組織犯罪防制條例第3條第1項之罪，亦無適用該條例第3條第3項規定宣付強制工作之餘地。核核察官上開上訴亦無理由，亦應予駁回。至附表三編號25扣案之15萬元（即附表一編號19，其中3萬元係被告領取，其餘12萬元係警方提領扣案），被告提領部分尚須繳回上手，與警方提領部分，被告均無處分權，原審竟認係被告犯罪所得，於被告所犯附表一編號19加重詐欺取財罪刑項下宣告沒收，尚有未洽，被告及檢察官雖非以此爲由上訴，然原審判決此部分沒收既有如上未當之處，應由本院撤銷改判，僅諭知供本件犯罪使用之附表三編號1陳宏俊彰化銀行存摺及金融卡1組及編號20之IPHONE手機1支（含0000000000號SIM卡1張）沒收，與上訴駁回部分之沒收，併執行之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第369條、第368條、第364條、第299條第1項前段、刑法第11條前段、第38條第2項前段、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃鈺雯提起公訴，檢察官李基彰移送併辦及追加起訴，檢察官尤開民提起上訴，檢察官庚○○到庭執行職務。
中華民國108年8月8日
刑事第三庭審判長法官胡忠文
法官趙春碧法官康應龍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官洪麗華中華民國108年8月8日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4（加重詐欺罪）犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第1項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為3年。
前項之強制工作，準用刑法第90條第2項但書、第3項及第98條第2項、第3項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第5項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第5項、第7項之未遂犯罰之。
附表一：
（以下所列提領金額均不含跨行提領手續費5元或跨行轉帳手續
費新臺幣15元；時間：民國）┌─┬───┬───────┬───────┬───────┬───────┬────┬────────┐│編│被害人│詐騙時間、方式│匯入之人頭帳戶│匯款時間│提領時間│提領地點│宣告刑及沒收││號│││├───────┼───────┤│││││││金額（新臺幣）│金額（新臺幣）│││├─┼───┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┼────────┤│1│李瑞麟│綽號「阿程」、│ 王婉臻 │107年4月9日下│107年4月9日下│臺中市大│乙○○犯三人以上│││（追加│「非凡」等人所│台南水交社郵局│午1時26分52秒│午1時49分32秒│雅區中清│共同詐欺取財罪，│││起訴書│屬詐欺集團成員│帳號0000000000│18萬元│6萬元│東路000│累犯，處有期徒刑│││附表編│於107年4月8日│0000000號│├───────┤號大雅郵│壹年伍月。扣案之│││號1）│下午3時許，假│││107年4月9日下│局，ATM│犯罪所得新臺幣貳││││冒李瑞麟之堂哥│││午1時50分14秒│編號0000│仟貳佰元及如附表││││，以0000000000│││6萬元│00│三編號20所示之物││││號撥打電話予李││├───────┤│，均沒收。││││瑞麟，並佯稱急│││107年4月9日下││││││需用錢，要向李│││午1時51分41秒││││││瑞麟借款云云，│││3萬元││││││致李瑞麟陷於錯│├───────┼───────┼────┤││││誤，而於右列時││107年4月9日下│107年4月10日凌│臺中市大│││││間，將右列款項││午4時44分22秒│晨0時35分55秒│雅區昌平│││││轉入右列人頭帳││8萬元│6萬元│路00000│││││戶中││├───────┤號（追加││││││││107年4月10日凌│起訴書附││││││││晨0時37分02秒│表誤載為││││││││1萬元│中正路00│││││││││0-00號）│││││││││，ATM編│││││││││號000000││├─┼───┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┼────────┤│2│藍燕雪│綽號「阿程」、│ 黃澤旻 │107年4月9日下│107年4月9日下│臺中市大│乙○○犯三人以上│││（追加│「非凡」等人所│台灣新光銀行│午3時59分37秒│午4時18分11秒│雅區雅環│共同詐欺取財罪，│││起訴書│屬詐欺集團成員│帳號0000000000│30萬元│1萬元│路0段00│累犯，處有期徒刑│││附表編│於107年4月9日│000000號│├───────┤、00號合│壹年陸月。扣案之│││號2）│下午1時許，假│││107年4月9日下│作金庫大│犯罪所得新臺幣玖││││冒藍燕雪之姪子│││午4時18分58秒│雅分行，│佰元及如附表三編││││，以0000000000│││1萬元│ATM編號T│號20所示之物，均││││號撥打電話予藍││├───────┤0000000│沒收。未扣案之犯││││燕雪，並佯稱急│││107年4月9日下││罪所得新臺幣貳仟││││需用錢，要向藍│││午4時19分44秒││零玖拾元，沒收，││││燕雪借款云云，│││1萬元││於全部或一部不能││││致藍燕雪陷於錯││├───────┼────┤沒收時，追徵其價││││誤，而於右列時│││107年4月9日下│臺中市大│額。││││間，將右列款項│││午4時27分12秒│雅區中清│││││轉入右列人頭帳│││3萬元│路0段000│││││戶中││├───────┤0號台灣││││││││107年4月9日下│新光銀行││││││││午4時27分54秒│大雅分行││││││││3萬元│，ATM編│││││││├───────┤號000000││││││││107年4月9日下│00││││││││午4時28分32秒│││││││││3萬元││││││││├───────┼────┤│││││││107年4月9日下│臺中市大││││││││午4時50分12秒│雅區雅環││││││││3萬元（轉帳至│路0段000││││││││華南銀行（008│號統一超││││││││）帳戶00000000│商雅環店││││││││000號）│，ATM編│││││││││號000000│││││││││00│││││││├───────┼────┤│││││││107年4月10日凌│臺中市大││││││││晨0時26分3秒│雅區昌平││││││││2萬元│路0段00│││││││├───────┤號（追加││││││││107年4月10日凌│起訴書附││││││││晨0時27分9秒│表誤載為││││││││2萬元│中正路00│││││││├───────┤0-00號）││││││││107年4月10日凌│大雅馬岡││││││││晨0時28分25秒│厝郵局，││││││││2萬元│ATM編號0│││││││├───────┤0000000││││││││107年4月10日凌│││││││││晨0時29分30秒│││││││││2萬元││││││││├───────┤││││││││107年4月10日凌│││││││││晨0時30分58秒│││││││││2萬元││││││││├───────┤││││││││107年4月10日凌│││││││││晨0時32分12秒│││││││││2萬元││││││││├───────┼────┤│││││││107年4月10日凌│臺中市大││││││││晨1時19分38秒│雅區民生││││││││29,000元（轉帳│路0段000││││││││至華南銀行（00│號統一超││││││││8）帳戶0000000│商 上楓 店││││││││00000號）│，ATM編│││││││││號000000│││││││││00││├─┼───┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┼────────┤│3│ 蔡榮英 │綽號「阿程」、│黃澤旻│107年4月10日下│107年4月10日下│臺中市大│乙○○犯三人以上│││（追加│「非凡」等人所│台灣中小企銀│午1時42分│午1時55分│雅區雅潭│共同詐欺取財罪，│││起訴書│屬詐欺集團成員│帳號0000000000│10萬元│2萬元│路000號│累犯，處有期徒刑│││附表編│於107年4月8日│0000號│├───────┤ 萊爾富超 │壹年肆月。扣案如│││號3）│下午3時許，假│││107年4月10日下│商中潭店│附表三編號20所示││││冒蔡榮英之姪子│││午1時56分│，ATM編│之物，沒收。未扣││││，以0000000000│││2萬元│號00000│案之犯罪所得新臺││││號撥打電話予蔡││├───────┤│幣壹仟元沒收，於││││榮英，並佯稱急│││107年4月10日下││全部或一部不能沒││││需用錢，要向蔡│││午1時57分││收時，追徵其價額││││榮英借款云云，│││2萬元││。││││致蔡榮英陷於錯││├───────┤│││││誤，而於右列時│││107年4月10日下││││││間，將右列款項│││午1時58分││││││轉入右列人頭帳│││2萬元││││││戶中││├───────┤││││││││107年4月10日下│││││││││午1時59分│││││││││2萬元│││├─┼───┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┼────────┤│4│ 蔡幗英 │綽號「阿程」、│黃澤旻│107年4月10日下│107年4月10日下│臺中市北│乙○○犯三人以上│││（追加│「非凡」等人所│第一銀行│午3時6分46秒│午3時16分44秒│屯區 崇德 │共同詐欺取財罪，│││起訴書│屬詐欺集團成員│帳號0000000000│10萬元│2萬元（檢察官│路0段000│累犯，處有期徒刑│││附表編│於107年4月10日│0000號││言詞補充）│號統一超│壹年陸月。扣案如│││號4）│下午2時22分許││├───────┤ 商豐 樂門│附表三編號20所示││││，假冒蔡幗英之│││107年4月10日下│市，ATM│之物，沒收。未扣││││姪子，以000000│││午3時17分37秒│編號0000│案之犯罪所得新臺││││0000號撥打電話│││2萬元（檢察官│0000號│幣玖佰玖拾元沒收││││予蔡幗英，並佯│││言詞補充）││，於全部或一部不││││稱急需用錢，要││├───────┤│能沒收時，追徵其││││向蔡幗英借款云│││107年4月10日下││價額。││││云，致蔡幗英陷│││午3時18分30秒││││││於錯誤，而於右│││2萬元（檢察官││││││列時間，將右列│││言詞補充）││││││款項轉入右列人││├───────┤│││││頭帳戶中│││107年4月10日下│││││││││午3時19分23秒│││││││││2萬元（檢察官│││││││││言詞補充）││││││││├───────┼────┤│││││││107年4月10日下│臺中市潭││││││││午3時27分45秒│子區頭張││││││││19,000元│路0段000│││││││││號全家超│││││││││商潭子頭│││││││││家店，AT│││││││││M編號000│││││││││00││├─┼───┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┼────────┤│5│ 廖羿禎 │綽號「阿程」、│ 郭怡 彣│107年4月11日下│107年4月12日凌│臺中市大│乙○○犯三人以上│││（追加│「非凡」等人所│渣打銀行│午1時39分34秒│晨0時32分46秒│雅區雅潭│共同詐欺取財罪，│││起訴書│屬詐欺集團成員│頭份分行│30萬元│2萬元│路000號│累犯，處有期徒刑│││附表編│於107年4月11日│帳號0000000000│├───────┤統一超商│壹年陸月。扣案如│││號5）│上午10時許，假│0000號││107年4月12日凌│雅興店，│附表三編號20所示││││冒廖羿禎之姪子│││晨0時34分3秒│ATM編號0│之物，沒收。未扣││││，以0000000000│││2萬元│0000000│案之犯罪所得新臺││││號撥打電話予廖│││││幣壹仟元沒收，於││││羿禎，並佯稱急│││││全部或一部不能沒││││需用錢，要向廖│││││收時，追徵其價額││││羿禎借款云云，│││││。││││致廖羿禎陷於錯││├───────┤│││││誤，而於右列時│││107年4月12日凌││││││間，將右列款項│││晨0時35分12秒││││││轉入右列人頭帳│││2萬元││││││戶中││├───────┤││││││││107年4月12日凌│││││││││晨0時36分20秒│││││││││2萬元│││├─┼───┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┼────────┤│6│ 黃志輝 │綽號「阿程」、│ 郭怡彣 │107年4月11日下│107年4月12日凌│臺中市大│乙○○犯三人以上│││（追加│「非凡」等人所│後龍郵局│午2時59分│晨0時38分7秒│雅區雅潭│共同詐欺取財罪，│││起訴書│屬詐欺集團成員│帳號0000000000│5萬元│2萬元│路000號│累犯，處有期徒刑│││附表編│於107年4月10日│0000000號│（ 林雅雯 匯款）├───────┤統一超商│壹年伍月。扣案如│││號6）│下午7時許，假│││107年4月12日凌│雅興店，│附表三編號20所示││││冒黃志輝之外甥││107年4月11日下│晨0時39分23秒│ATM編號0│之物，沒收。未扣││││，以0000000000││午3時1分48秒│2萬元│0000000│案之犯罪所得新臺││││號撥打電話予黃││5萬元├───────┤│幣壹仟壹佰玖拾伍││││志輝，並佯稱急││（ 李慧玲 匯款）│107年4月12日凌││元沒收，於全部或││││需用錢，要向黃│││晨0時41分50秒││一部不能沒收時，││││志輝借款云云，││107年4月11日下│9,500元││追徵其價額。││││致黃志輝陷於錯││午3時1分53秒│││││││誤，而於右列時││5萬元│││││││間，委託右列之││（ 許靖宜 匯款）│││││││人將右列款項轉│││││││││入右列人頭帳戶││107年4月11日下│││││││中││午3時2分49秒│││││││││5萬元│││││││││（ 陳佑任 匯款）││││││││├───────┼───────┼────┤││││││107年4月12日下│107年4月13日凌│臺中市大│││││││午2時41分26秒│晨0時30分15秒│雅區雅潭│││││││20萬元│2萬元│路000號│││││││（優立實業匯款├───────┤全家超商│││││││）│107年4月13日凌│大雅有春││││││││晨0時30分50秒│店，ATM││││││││2萬元│編號0000│││││││├───────┤0││││││││107年4月13日凌│││││││││晨0時31分22秒│││││││││1萬元││││││││├───────┤││││││││107年4月13日凌│││││││││晨0時31分51秒│││││││││2萬元│││├─┼───┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┼────────┤│7│己○○│綽號「阿程」、│郭怡彣│107年4月12日中│107年4月12日下│臺中市南│乙○○犯三人以上│││（起訴│「非凡」等人所│臺灣銀行頭份分│午12時43分許│午1時27○○○區○○路│共同詐欺取財罪，│││書附表│屬詐欺集團成員│行帳號00000000│15萬元│2萬元│0段000號│累犯，處有期徒刑│││一編號│於107年4月12日│0000號帳戶│├───────┤統一超商│壹年伍月。扣案如│││5）│上午11時40分許│││107年4月12日下│，ATM編│附表三編號20所示││││，假冒己○○之│││午1時28分許│號000000│之物，沒收。未扣││││友人，以000000│││2萬元│00（起訴│案之犯罪所得新臺││││0000號撥打電話││├───────┤書附表二│幣壹仟伍佰元沒收││││予己○○，並佯│││107年4月12日下│編號8至│，於全部或一部不││││稱急需用錢，要│││午1時30分許│15）。│能沒收時，追徵其││││向己○○借款云│││2萬元││價額。││││云，致己○○陷││├───────┤│││││於錯誤，而於右│││107年4月12日下││││││列時間，將右列│││午1時31分許││││││款項轉入右列人│││2萬元││││││頭帳戶中││├───────┤││││││││107年4月12日下│││││││││午1時32分許│││││││││2萬元││││││││├───────┤││││││││107年4月12日下│││││││││午1時35分許│││││││││2萬元││││││││├───────┤││││││││107年4月12日下│││││││││午1時36分許│││││││││2萬元││││││││├───────┤││││││││107年4月12日下│││││││││午1時37分許│││││││││1萬元│││├─┼───┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┼────────┤│8│李素姈│綽號「阿程」、│ 黃奎維 │107年4月13日上│107年4月13日上│臺中市大│乙○○犯三人以上│││（追加│「非凡」等人所│中國信託銀行│午11時10分許至│午11時56分20秒│雅區雅潭│共同詐欺取財罪，│││起訴書│屬詐欺集團成員│帳號0000000000│11時55分許間│2萬元│路000號│累犯，處有期徒刑│││附表編│於107年4月13日│04620號│10萬元├───────┤萊爾富超│壹年伍月。扣案如│││號7）│上午11時10分許│││107年4月13日上│商中潭店│附表三編號20所示││││，假冒李素姈之│││午11時57分26秒│，ATM編│之物，沒收。未扣││││姪子，以000000│││2萬元│號0VDDA│案之犯罪所得新臺││││0000、00000000││├───────┤│幣壹仟元沒收，於││││00號撥打電話予│││107年4月13日上││全部或一部不能沒││││李素姈，並佯稱│││午11時58分32秒││收時，追徵其價額││││急需用錢，要向│││2萬元││。││││李素姈借款云云││├───────┤│││││，致李素姈陷於│││107年4月13日上││││││錯誤，而於右列│││午11時59分37秒││││││時間，將右列款│││2萬元││││││項轉入右列人頭││├───────┤│││││帳戶中│││107年4月13日中│││││││││午12時0分48秒│││││││││2萬元│││├─┼───┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┼────────┤│9│ 林冠 陞│綽號「阿程」、│台中商業銀行│107年4月15日下│107年4月15日下│臺中市大│乙○○犯三人以上│││（追加│「非凡」等人所│帳號0000000000│午6時22分27秒│午6時26分30秒│雅區民生│共同詐欺取財罪，│││起訴書│屬詐欺集團成員│00000號│29,985元（追加│2萬元│路0段000│累犯，處有期徒刑│││附表編│於107年4月15日││起訴書誤載為3├───────┤號大雅區│壹年肆月。扣案如│││號8）│下午5時23分許││萬元，差額15元│107年4月15日下│農會上楓│附表三編號20所示││││，假冒購物網站││為跨行存款手續│午6時27分11秒│分會，│之物，沒收。未扣││││瘋狂賣客之客服││費）│9,985元（實際│ATM編號│案之犯罪所得新臺││││人員，以+00000│││提領合計3萬元│00000000│幣貳佰玖拾玖元沒││││0000000號撥打│││，超過林 冠陞 此││收，於全部或一部││││電話予 林冠陞 ，│││部分轉入29,985││不能沒收時，追徵││││並佯稱因店員操│││元之15元部分，││其價額。││││作不當，導致分│││無證據證明係林││││││期扣款，需至│││冠陞遭詐金額）││││││ATM操作取消云│││││││││云，致林冠陞陷│││││││││於錯誤，而於右│││││││││列時間，將右列│││││││││款項轉入右列人│││││││││頭帳戶中││││││├─┼───┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┼────────┤│10│戴資力│綽號「阿程」、│台中商業銀行│107年4月15日下│107年4月15日下│臺中市大│乙○○犯三人以上│││（追加│「非凡」等人所│帳號0000000000│午7時28分46秒│午7時34分40秒│雅區雅潭│共同詐欺取財罪，│││起訴書│屬詐欺集團成員│00000號│29,987元│2萬元│路000號│累犯，處有期徒刑│││附表編│於107年4月15日││├───────┤全家超商│壹年肆月。扣案如│││號9）│下午6時許，以│││107年4月15日下│大雅有春│附表三編號20所示││││0000000000號撥│││午7時35分57秒│店，ATM│之物，沒收。未扣││││打電話予戴資力│││9,000元│編號0000│案之犯罪所得新臺││││，假冒翔翼通訊││││0│幣貳佰玖拾元沒收││││客服人員，並佯│││││，於全部或一部不││││稱電腦誤設戴資│││││能沒收時，追徵其││││力參加團購名單│││││價額。││││，需要戴資力依│││││││││其指示操作ATM│││││││││取消云云，致戴│││││││││資力陷於錯誤，│││││││││而於右列時間，│││││││││將右列款項轉入│││││││││右列人頭帳戶中││││││├─┼───┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┼────────┤│11│ 陳怡 彣│綽號「阿程」、│中國信託銀行│107年4月15日晚│107年4月15日晚│臺中市大│乙○○犯三人以上│││（追加│「非凡」等人所│帳號0000000000│間9時35分22秒│間9時39分13秒│雅區民生│共同詐欺取財罪，│││起訴書│屬詐欺集團成員│00000號│49,987元│2萬元│路0段000│累犯，處有期徒刑│││附表編│於107年4月15日││├───────┤號大雅區│壹年肆月。扣案如│││號10）│晚間8時許，以│││107年4月15日晚│農會上楓│附表三編號20所示││││+0000000000000│││間9時39分59秒│分會，│之物，沒收。未扣││││號撥打電話予陳│││2萬元│ATM編號│案之犯罪所得新臺││││怡彣，假冒翔翼││├───────┤00000000│幣肆佰玖拾玖元沒││││通訊客服人員，│││107年4月15日晚││收，於全部或一部││││並佯稱電腦誤設│││間9時40分39秒││不能沒收時，追徵││││ 陳怡尨 連續購買│││1萬元（實際提││其價額。││││12張網路卡，需│││領合計5萬元，││││││要 陳怡彣 依其指│││超過陳怡彣此部││││││示操作ATM取消│││分轉入49,987元││││││云云，致陳怡尨│││之13元部分，無││││││陷於錯誤，而於│││證據證明係陳怡││││││右列時間，將右│││彣遭詐金額）││││││列款項轉入右列│││││││││人頭帳戶中││││││├─┼───┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┼────────┤│12│ 鄭宇廷 │綽號「阿程」、│ 江俊翰 │107年4月17日下│107年4月17日下│臺中市大│乙○○犯三人以上│││（追加│「非凡」等人所│高雄銀行│午6時28分4秒│午6時38分21秒│雅區中正│共同冒用公務員名│││起訴書│屬詐欺集團成員│帳號0000000000│43,210元│2萬元│路花眉巷│義詐欺取財罪，累│││附表編│於107年4月17日│00000號│├───────┤0之0號統│犯，處有期徒刑壹│││號11）│下午5時多許，│││107年4月17日下│一超商雅│年肆月。扣案如附││││以+00000000000│││午6時39分19秒│神店，│表三編號20所示之││││0、00000000000│││2萬元│ATM編號0│物，沒收。未扣案││││號撥打電話予鄭││├───────┤0000000│之犯罪所得新臺幣││││宇廷，假冒警察│││107年4月17日下││肆佰參拾元沒收，││││人員及書記官，│││午6時40分23秒││於全部或一部不能││││並佯稱鄭宇廷帳│││3,000元││沒收時，追徵其價││││戶遭人利用，需│││││額。││││要鄭宇廷將款項│││││││││匯入指定帳戶云│││││││││云，致鄭宇廷陷│││││││││於錯誤，而於右│││││││││列時間，將右列│││││││││款項轉入右列人│││││││││頭帳戶中│││││││││││││││├─┼───┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┼────────┤│13│ 李冠鋐 │綽號「阿程」、│江俊翰│107年4月17日晚│107年4月17日晚│臺中市大│乙○○犯三人以上│││（追加│「非凡」等人所│高雄銀行│間8時3分53秒│間8時13分47秒│雅區 中山 │共同冒用公務員名│││起訴書│屬詐欺集團成員│帳號0000000000│49,985元（追加│2萬元│路0號統│義詐欺取財罪，累│││附表編│於107年4月17日│00000號│起訴書附表誤載├───────┤一超商福│犯，處有期徒刑壹│││號12）│下午6時多許，││為5萬元，差額│107年4月17日晚│廣店，│年肆月。扣案如附││││以+00000000000││15元為轉帳手續│間8時14分41秒│ATM編號│表三編號20所示之││││0號撥打電話予││費）│2萬元│00000000│物，沒收。未扣案││││李冠鋐，假冒警││├───────┤│之犯罪所得新臺幣││││察人員及合作金│││107年4月17日晚││肆佰玖拾玖元沒收││││庫行員，並佯稱│││間8時15分30秒││，於全部或一部不││││李冠鋐帳戶遭人│││1萬元（實際提││能沒收時，追徵其││││利用，已捉到車│││領合計5萬元，││價額。││││手，可退還款項│││超過李冠鋐此部││││││，需要李冠鋐依│││分轉入49,985元││││││其指示操作ATM│││之15元部分，無││││││云云，致李冠鋐│││證據證明係李冠││││││陷於錯誤，而於│││鋐遭詐金額）││││││右列時間，將右│││││││││列款項轉入右列│││││││││人頭帳戶中│││││││││││││││├─┼───┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┼────────┤│14│戊○○│綽號「阿程」、│ 林官葆 │107年4月18日中│107年4月18日下│臺中市大│乙○○犯三人以上│││（起訴│「非凡」等人所│新光銀行│午12時40分許（│午1時35分許│雅區中清│共同詐欺取財罪，│││書附表│屬詐欺集團成員│帳號0000000000│起訴書附表一編│2萬元│路0段000│累犯，處有期徒刑│││一編號│於107年4月18日│000│號1誤載為11時├───────┤0號臺灣│壹年肆月。扣案如│││1、併│上午10時10分許││46分許）│107年4月18日下│銀行大雅│附表三編號20所示│││辦意旨│，以0000000000││10萬元│午1時36分許│分行，│之物，沒收。未扣│││書附表│號撥打電話予陳│││2萬元│ATM編號0│案之犯罪所得新臺│││編號1│ 瑞鳳 ，假冒其友││├───────┤0000000│幣壹仟元沒收，於│││）│人「 甘瑞圓 」，│││107年4月18日下│（即起訴│全部或一部不能沒││││並佯稱須向 陳瑞 │││午1時37分許│書附表二│收時，追徵其價額││││鳳借款云云，致│││2萬元│編號1至│。││││戊○○陷於錯誤││├───────┤5）│││││，而於右列時間│││107年4月18日下││││││，將右列款項臨│││午1時38分許││││││櫃匯入右列帳戶│││2萬元││││││內││├───────┤││││││││107年4月18日下│││││││││午1時38分46秒│││││││││許（起訴書附表│││││││││二編號5誤載為│││││││││39分許）2萬元││││││││││││├─┼───┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┼────────┤│15│ 林盈秀 │綽號「阿程」、│第一銀行│107年4月18日晚│107年4月18日晚│臺中市大│乙○○犯三人以上│││（追加│「非凡」等人所│帳號0000000000│間8時18分48秒│間8時20分24秒│雅區民生│共同詐欺取財罪，│││起訴書│屬詐欺集團成員│0000號│11,630元│11,000元│路0段000│累犯，處有期徒刑│││附表編│於107年4月18日│├───────┼───────┤號大雅區│壹年肆月。扣案如│││號13）│下午7時許，以││107年4月18日晚│107年4月18日晚│農會上楓│附表三編號20所示││││0000000000號撥││間8時20分43秒│間8時22分46秒│分會，│之物，沒收。未扣││││打電話予林盈秀││14,454元│15,000元│ATM編號│案之犯罪所得新臺││││，假冒詩 蘭朵化 ││││00000000│幣參佰玖拾元沒收││││妝品客服人員，│├───────┼───────┼────┤，於全部或一部不││││並佯稱電腦誤設││107年4月18日晚│107年4月18日晚│臺中市大│能沒收時，追徵其││││重複訂購12筆，││間8時57分37秒│間9時4分58秒│雅區雅環│價額。││││需要林盈秀依其││13,015元│13,000元│路0段000│││││指示操作ATM取││││、000號│││││消云云，致林盈││││ 萊爾富雅 │││││秀陷於錯誤，而││││環店，│││││於右列時間，將││││ATM編號0│││││右列款項轉入右││││0000000│││││列人頭帳戶中││││││├─┼───┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┼────────┤│16│甲○○│綽號「阿程」、│合作金庫銀行│107年4月18日晚│107年4月18日晚│臺中市大│乙○○犯三人以上│││（起訴│「非凡」等人所│帳號0000000000│間9時7分59秒│間9時17分43秒│雅區雅環│共同詐欺取財罪，│││書附表│屬詐欺集團成員│000000號（併辦│29,985元│2萬元│路二段00│累犯，處有期徒刑│││一編號│於107年4月18日│）│├───────┤0號統一│壹年參月。扣案如│││2、併│下午7時54分許│││107年4月18日晚│超商環雅│附表三編號20所示│││辦意旨│，以+000000000│││間9時18分57秒│店，ATM│之物，沒收。未扣│││書附表│177號撥打電話│││1萬元（合計提│編號0000│案之犯罪所得新臺│││編號2│予甲○○，假冒│││領3萬元，超過│0000│幣柒佰玖拾玖元沒│││）│購物網站之客服│││甲○○此部分匯││收，於全部或一部││││人員，並佯稱因│││款29,985元之15││不能沒收時，追徵││││網站系統更新有│││元部分，無證據││其價額。││││誤，故重複訂購│││證明係甲○○遭││││││商品，需至自動│││詐金額）││││││櫃員機取消設定├───────┼───────┼───────┼────┤││││云云，致甲○○│ 王筱婷 │107年4月18日晚│107年4月18日晚│臺中市大│││││陷於錯誤，而於│京城商業銀行│間9時17分56秒│間9時26分25秒│雅區雅環│││││右列時間，將右│帳號0000000000│29,985元│1萬元│路二段00│││││列款項轉入右列│00000號（併辦│├───────┤、00號合│││││人頭帳戶中│）││107年4月18日晚│作金庫銀││││││││間9時27分23秒│大雅分行││││││││2萬元（合計提│，ATM編││││││││領3萬元，超過│號000000││││││││甲○○此部分匯│00││││││││款29,985元之15│││││││││元部分，無證據│││││││││證明係甲○○遭│││││││││詐金額）││││││├───────┼───────┼───────┼────┤│││││林官葆│107年4月18日晚│107年4月18日晚│臺中市大││││││新光銀行│間9時26分27秒│間9時35分（起│雅區雅環││││││帳號0000000000│19,985元│訴書附表二編號│路0段0號││││││000號││6誤載為22時32│全家大雅││││││││分許）│雅環店，││││││││2萬元（超過王│ATM編號││││││││ 建翔 此部分匯款│00000（││││││││19,985元之15元│即起訴書││││││││部分，無證據證│附表二編││││││││明係甲○○遭詐│號6，起││││││││金額）（起訴及│訴書附表││││││││併辦）│誤載為臺│││││││││中市大雅││││││○○○區○○路│││││││├───────┤0段0000││││││││107年4月18日晚│號）││││││││間9時37分28秒│││││││││16元（業經原審│││││││││退併辦）│││├─┼───┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┼────────┤│17│丙○○│綽號「阿程」、│林官葆│107年4月18日晚│107年4月18日晚│臺中市大│乙○○犯三人以上│││（起訴│「非凡」等人所│新光銀行│間10時4分許│間10時33分許（│雅區中清│共同詐欺取財罪，│││書附表│屬詐欺集團成員│帳號0000000000│9,985元（起訴│起訴書附表二編│路0段000│累犯，處有期徒刑│││一編號│於107年4月18日│000│書附表一誤載為│號7誤載為32分│0號彰化│壹年參月。扣案如│││3、併│下午7時59分許││1萬元，差額15│許)│銀行大雅│附表三編號20所示│││辦意旨│，以+000000000││元係匯款手續費│9,815元（轉帳│分行，│之物，沒收。未扣│││書附表│000號撥打電話││）│9,815元至京城│ATM編號│案之犯罪所得新臺│││編號3│予丙○○，假冒│││商業銀行帳號│00000000│幣玖拾捌元沒收，│││）│係志光補習班之│││000000000號帳│（即起訴│於全部或一部不能││││客服人員，並佯│││戶，起訴書附表│書附表二│沒收時，追徵其價││││稱重複訂購課程│││二編號7誤載為2│編號7）│額。││││，需至自動櫃員│││萬元，經檢察官││││││機取消設定云云│││言詞更正）││││││，致丙○○陷於│││││││││錯誤，而於右列│││││││││時間，將右列款│││││││││項轉入右列人頭│││││││││帳戶中││││││├─┼───┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┼────────┤│18│歐 倩筠 │綽號「阿程」、│華南銀行│107年4月18日晚│107年4月18日晚│臺中市大│乙○○犯三人以上│││（追加│「非凡」等人所│帳號0000000000│間10時57分4秒│間11時0分18秒│雅區雅潭│共同詐欺取財罪，│││起訴書│屬詐欺集團成員│00000號│29,985元│（追加起訴書附│路0段000│累犯，處有期徒刑│││附表編│於107年4月18日│││表編號14誤載為│號臺中二│壹年伍月。扣案如│││號14）│晚間8時許，以│││28秒）│信大雅分│附表三編號20所示││││+00000000000號│││2萬元│社，ATM│之物，沒收。未扣││││撥打電話予歐倩││├───────┤編號C142│案之犯罪所得新臺││││筠，假冒痞客邦│││107年4月18日晚│C│幣壹仟壹佰伍拾玖││││美妝客服人員，│││間11時0分54秒││元沒收，於全部或││││並佯稱電腦誤設│││1萬元（實際提││一部不能沒收時，││││連續扣款12期，│││領合計3萬元，││追徵其價額。││││需要 歐倩筠 依其│││超過歐倩筠此部││││││指示操作ATM取│││分轉入29,985元││││││消云云，致歐倩│││之15元部分，無││││││筠陷於錯誤，而│││證據證明係歐倩││││││於右列時間，將│││筠遭詐金額）││││││右列款項轉入右├───────┼───────┼───────┼────┤││││列人頭帳戶中│ 李晴 │107年4月18日晚│107年4月18日晚│臺中市大││││││平鎮金陵郵局│間11時9分17秒│間11時21分33秒│雅區學府││││││帳號0000000000│29,985元│2萬元│路51號統││││││0000000號│├───────┤一超商興││││││││107年4月18日晚│府店，││││││││間11時22分29秒│ATM編號0││││││││1萬元（實際提│0000000││││││││領合計3萬元，│││││││││超過歐倩筠此部│││││││││分轉入之29,985│││││││││元之15元部分，│││││││││無證據證明係歐│││││││││倩筠遭詐金額）││││││├───────┼───────┼───────┼────┤│││││華南銀行│107年4月19日凌│107年4月19日凌│臺中市大││││││帳號0000000000│晨0時6分38秒│晨0時14分7秒│雅區大雅││││││91615號│29,985元│2萬元│路161號│││││││├───────┤台灣企銀││││││││107年4月19日凌│大雅分行││││││││晨0時15分8秒│，ATM編││││││││1萬元（實際提│號000000││││││││領合計3萬元，│00││││││││超過歐倩筠此部│││││││││分轉入之29,985│││││││││元之15元部分，│││││││││應係歐倩筠前次│││││││││轉入所遺，而屬│││││││││其遭詐金額）││││││├───────┼───────┼───────┼────┤│││││李晴│107年4月19日凌│107年4月19日凌│臺中市大││││││平鎮金陵郵局│晨0時17分19秒│晨0時19分52秒│雅區中清││││││帳號0000000000│26,999元│2萬元│東路000││││││0000000號│├───────┤號全家超││││││││107年4月19日凌│商大雅好││││││││晨0時20分57秒│雅店，││││││││6,000元│ATM編號0│││││││││0000││├─┼───┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┼────────┤│19│丁○○│綽號「阿程」、│陳宏俊│於107年4月19日│107年4月19日中│臺中市大│乙○○犯三人以上│││（起訴│「非凡」等人所│彰化銀行│中午12時46分許│午12時48分許（│雅區中清│共同詐欺取財罪，│││書附表│屬詐欺集團成員│歸仁分行│（起訴書附表一│起訴書附表二編│路0段│累犯，處有期徒刑│││一編號│於107年4月19日│帳號0000000000│編號4誤載為11│號16誤載為49分│0000號彰│壹年肆月。扣案如│││4）│上午10時許，以│0000│時49分許）│許）│化銀行大│附表三編號1、20││││LINE聯絡丁○○││16萬元│3萬元│雅分行，│所示之物，沒收。││││，假冒其友人，│││（警方另提領12│ATM編號│││││並佯稱要處理土│││萬元扣案）│00000000│││││地之問題，故要││││（即起訴│││││丁○○匯款云云││││書附表二│││││，致丁○○陷於││││編號16）│││││錯誤，而於右列│││││││││時間，將右列款│││││││││項轉入右列人頭│││││││││帳戶中││││││└─┴───┴───────┴───────┴───────┴───────┴────┴────────┘附表二：證據資料明細┌───────────────────────────┐│證據資料明細│├───────────────────────────┤│⒈被害人戊○○││①報案資料（新竹縣政府警察局竹北分局湖口分駐所受理各││類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶││通報警示簡便格式表）（107偵11772號卷一第174頁反面││-175、177頁、豐原分局警卷第365、379頁）││②戊○○新竹縣湖口鄉農會匯款申請書影本（107偵11772號││卷一第176頁反面、豐原分局警卷第367頁）││③戊○○提出LINE對話紀錄（107偵11772號卷一第177頁反││面-179頁反面、豐原分局警卷第369-377頁）││⒉被害人甲○○││①報案資料（新竹縣政府警察局竹東分局二重埔派出所受理││各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳││戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀││錄表）（107偵11772號卷一第46-50頁、豐原分局警卷第││417、425頁）││②甲○○中國信託銀行自動櫃員機交易明細表影本（107偵││11772號卷一第52-53頁、豐原分局警卷第421-423頁）││⒊被害人丙○○││①報案資料（臺南市政府警察局第一分局東寧派出所受理刑││事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、││金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線││紀錄表）（107偵11772號卷一第54、56-62頁、豐原分局││警卷第435、439頁）││②丙○○國泰世華銀行自動櫃員機交易明細表影本（107偵││11772號卷一第63頁、豐原分局警卷第437頁）││⒋被害人丁○○││①報案資料（臺北市政府警察局中正第二分局廈門街派出所││受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐││騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙案件紀││錄表）（107偵11772號卷一第34-38頁）││②丁○○提出LINE對話紀錄(107偵11772號卷一第39-40頁)││⒌被害人己○○││①報案資料（桃園市政府警察局平鎮分局平鎮派出所受理詐││騙帳戶通報警示簡頁便格式表、金融機構聯防機制通報單││、內政部警政署反詐騙案件紀錄表）（107偵11772號卷││一第184、190-192頁）││⒍被害人李瑞麟││①報案資料（內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市││政府警察局蘆竹分局南崁派出所受理刑事案件報案三聯單││）（豐原分局警卷第191、201頁）││②李瑞麟中華郵政匯款單影本(豐原分局警卷第193-195頁)││③李瑞麟提出行動電話訊息及通聯照片（豐原分局警卷第19││7-199頁）││⒎被害人藍燕雪││①報案資料（內政部警政署反詐騙案件紀錄表、新北市政府││警察局新莊分局中港派出所受理刑事案件報案三聯單（豐││原分局警卷第209、213-215頁）││②藍燕雪中國信託銀行匯款申請書影本（豐原分局警卷第││211頁）││⒏被害人蔡榮英││①報案資料（內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市││政府警察局松山分局中崙派出所受理刑事案件報案三聯單││）（豐原分局警卷第221、227頁）││②蔡榮英中華郵政匯款單影本（豐原分局警卷第223頁）││③蔡榮英提出行動電話訊息照片（豐原分局警卷第225頁）││⒐被害人蔡幗英││①報案資料（內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市││政府警察局松山分局中崙派出所受理刑事案件報案三聯單││）（豐原分局警卷第235、245頁）││②蔡幗英國泰世華商業銀行匯出匯款憑證影（豐原分局警卷││第237-239頁）││③蔡幗英提出行動電話訊息照片（豐原分局警卷第241-243││頁）││⒑被害人廖羿禎││①報案資料（內政部警政署反詐騙案件紀錄表、桃園市政府││警察局蘆竹分局南崁派出所受理刑事案件報案三聯單）（││豐原分局警卷第253、257頁）││②廖羿禎郵政跨行匯款申請書影本(豐原分局警卷第255頁)││⒒被害人黃志輝││①報案資料（內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市││政府警察局大園分局草漯派出所受理刑事案件報案三聯單││）（豐原分局警卷第265、277頁）││②黃志輝提出林雅雯臺灣企銀帳戶（00000000000）存款明││細、李慧玲、許靖宜、陳佑任網路轉帳明細、優立實業股││份有限公司臺灣中小企銀匯款申請書（豐原分局警卷第││267-275頁）││⒓被害人李素姈││①報案資料（內政部警政署反詐騙案件紀錄表、新北市政府││警察局淡水分局三芝分駐所受理刑事案件報案三聯單）（││豐原分局警卷第283、287頁）││②李素姈淡水第一信用合作社匯出匯款條影本（豐原分局警││卷第285頁）││⒔被害人林冠陞││①報案資料（內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市││政府警察局蘆竹分局南竹派出所受理刑事案件報案三聯單││）（豐原分局警卷第295、299頁）││②林冠陞台新銀行自動櫃員機交易明細表影本（豐原分局警││卷第297頁）││⒕被害人戴資力││①報案資料（內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市││政府警察局中正第一分局仁愛路派出所受理刑事案件報案││三聯單）（豐原分局警卷第309、315頁）││②戴資力兆豐商業銀行帳戶（00000000000）交易明細（豐││原分局警卷第311頁）││⒖被害人陳怡彣││①報案資料（內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、基隆市││警察局第二分局八斗子分駐所受理刑事案件報案三聯單）││（豐原分局警卷第325、331-333頁）││②陳怡彣網路轉帳交易資料（豐原分局警卷第327-329頁）││⒗被害人鄭宇廷││①報案資料（內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市││政府警察局第一分局東寧派出所受理刑事案件報案三聯單││）（豐原分局警卷第341、347頁）││②鄭宇廷中國信託商業銀行帳戶（000000000000）存摺影本││（豐原分局警卷第343-345頁）││⒘被害人李冠鋐││①報案資料（內政部警政署反詐騙案件紀錄表、高雄市政府││警察局岡山分局壽天派出所受理刑事案件報案三聯單、受││理詐騙帳戶通報警示簡便格式表）（豐原分局警卷第352││、354-355頁）││②李冠鋐網路轉帳交易資料（豐原分局警卷第359頁）││⒙被害人林盈秀││①報案資料（內政部警政署反詐騙案件紀錄表、彰化縣警察││局彰化分局花壇分駐所受理刑事案件報案三聯單）（豐原││分局警卷第387、407-409頁）││②林盈秀花壇郵局帳戶（00000000000000）存摺、玉山銀行││帳戶（0000000000000）、合作金庫銀行帳戶（000000000││2940）存摺、黃昭庭花壇郵局帳戶（00000000000000）││存摺影本、花壇鄉農會自動櫃員機交易明細表影本（豐原││分局警卷第389-405頁）││⒚被害人歐倩筠││①報案資料（內政部警政署反詐騙案件紀錄表、嘉義市警察││局第一分局長榮派出所受理刑事案件報案三聯單）（豐原││分局警卷第449、451頁）│└───────────────────────────┘附表三：扣案證物（扣案時間：107年4月19日12時49分許
扣案地點：臺中市○○區○○路0段0000號）┌──┬──────────────────┬────┬───────────┐│編號│扣案物品│數量│備註│├──┼──────────────────┼────┼───────────┤│1│陳宏俊彰化銀行存摺及金融卡│1組││││（帳號00000000000000）│││├──┼──────────────────┼────┼───────────┤│2│ 莊雅純 中華郵政存摺及金融卡│1組││││（帳號000-00000000000000）│││├──┼──────────────────┼────┼───────────┤│3│ 張紫羚台 新銀行存摺及金融卡│1組││││（帳號000000000000000）│││├──┼──────────────────┼────┼───────────┤│4│ 劉盈汝 臺灣企銀存摺及金融卡│1組││││（帳號00000000000）│││├──┼──────────────────┼────┼───────────┤│5│ 戴智聲 國泰世華銀行存摺及金融卡│1組││││（帳號000000000000000）│││├──┼──────────────────┼────┼───────────┤│6│ 任治強 臺灣企銀存摺及金融卡│1組││││（帳號000000000000000000）│││├──┼──────────────────┼────┼───────────┤│7│ 周思穎 中國信託銀行存摺及金融卡│1組││││（帳號000-000000000000）│││├──┼──────────────────┼────┼───────────┤│8│ 郭舒依 中華郵政存摺及金融卡│1組││││（帳號000-00000000000000）│││├──┼──────────────────┼────┼───────────┤│9│中華郵政金融卡│1張││││（帳號00000000000000）│││├──┼──────────────────┼────┼───────────┤│10│ 鍾尚成 華南銀行存摺及金融卡│1組││││（帳號000-000000000000）│││├──┼──────────────────┼────┼───────────┤│11│郭舒依合作金庫銀行存摺及金融卡│1組││││（帳號000-0000000000000）│││├──┼──────────────────┼────┼───────────┤│12│ 葉怡志 合作金庫銀行存摺及金融卡│1組││││（帳號000-0000000000000）│││├──┼──────────────────┼────┼───────────┤│13│葉怡志新光銀行存摺及金融卡│1組││││（帳號0000000000000）│││├──┼──────────────────┼────┼───────────┤│14│ 廖寅舜 日監銀行存摺及金融卡│1組││││（帳號000-00000000000000）│││├──┼──────────────────┼────┼───────────┤│15│ 朱宣蓤 新光銀行存摺及金融卡│1組││││（帳號0000000000000000）│││├──┼──────────────────┼────┼───────────┤│16│土地銀行金融卡│1張││││（帳號000000000000）│││├──┼──────────────────┼────┼───────────┤│17│陳宏俊中國信託銀行存摺及金融卡│1組││││（帳號000-000000000000）│││├──┼──────────────────┼────┼───────────┤│18│朱宣蓤新北市土城區農會存摺及金融卡│1組││││（帳號0000000-00000000000000）│││├──┼──────────────────┼────┼───────────┤│19│ 王中志 郵局存摺│1本││││（帳號000-00000000000000）│││├──┼──────────────────┼────┼───────────┤│20│IPHONE手機（含0000000000號SIM卡1張）│1支││├──┼──────────────────┼────┼───────────┤│21│IPHONE手機（無SIM卡）│1支││├──┼──────────────────┼────┼───────────┤│22│TAIWANMOBILE手機（無SIM卡）│1支││├──┼──────────────────┼────┼───────────┤│23│HTC手機（無SIM卡）│1支││├──┼──────────────────┼────┼───────────┤│24│AVB-8912號自小客車（含鑰匙1支）│1輛│已發還│├──┼──────────────────┼────┼───────────┤│25│新臺幣（仟元鈔）│153,000│乙○○身上查扣33,000元││││元│，警方另提領12萬元扣案│├──┼──────────────────┼────┼───────────┤│26│新臺幣（佰元鈔）│100元│乙○○身上查扣│└──┴──────────────────┴────┴───────────┘