裁判字號：臺灣嘉義地方法院95年嘉簡字第1061號刑事判決
裁判日期：民國95年08月31日
裁判案由：竊盜
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決95年度嘉簡字第1061號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第3920號），由本院合議庭裁定由受命法官以簡易程序審理，判決如下；
主文乙○○連續攜帶凶器、毀壞安全設備竊盜，處有期徒刑壹年，緩刑叁年，榔頭壹支沒收；並應向國庫支付新台幣15萬元，給付方式如下：自民國95年10月15日起分15期支付，於每年雙月15日給付1期新台幣1萬元，至支付完畢止。
事實與理由
一、本件犯罪事實，除如檢察官起訴書（如附件）犯罪事實欄中「為依據法令從事公務之人員，」部分應予刪除，並就如附件附表編號2、3及4所示部分增加「攜帶乙○○所有、客觀具危險性足為兇器之榔頭1支」，暨如附件附表編號3所示被害人改為甲○○外，其餘引用附件之記載。本件證據，除「被告於審理中之自白」應予補充外，其餘引用附件之記載。
二、⑴被告行為後，95年6月14日修正公布，同年7月1日施行之刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段增訂「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。」等內容。而被告所犯之刑法第320條第1項自72年6月26日（即罰金罰鍰提高標準條例修正公布日）迄今未修正，其罰金法定刑為「500元」，貨幣單位乃「銀元」（刑法第320條第1項參照），依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段提高為10倍，實為「銀元5,000元」，經折算為「新臺幣15,000元」。刑法施行法於95年7月1日施行後，所定罰金之貨幣單位為新臺幣，就其所定數額提高為30倍，刑法第
320條之罰金法定刑「500元」，依該規定折算，亦為「新臺幣15,000元」。是刑法施行法前開條文修正後，刑法第320條第1項「罪刑」並未變更。刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段之法律效果乃將刑法分則罰金刑之貨幣單位從「銀元」轉換為「新臺幣」，係貨幣單位之準據法，修正意旨亦止於釐清吾國先前易生混淆之貨幣單位系統，與罪刑無涉，尚無刑法第2條第1項新舊法比較適用之問題，自應適用現行有效之法律。⑵按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。再被告行為後，若干法律已有變更，本件所涉修正前後法律比較及適用之情形，詳如附表所示；綜合上述及附表之比較，修正後之規定並非較有利於被告，依修正後刑法第2條第1項前段規定，適用舊法。被告所為本件4次犯行，犯罪時間均係在修正後刑法生效施行前，且時間緊接，所犯構成要件相同，顯係基於概括犯意所為，應依修正前刑法第56條連續犯之規定，論以連續加重竊盜一罪，並加重其刑。
三、⑴查被告乙○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表、台灣嘉義地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表可參，經此教訓，應知惕勵，當無再犯之虞，且其甚具悔意，業與被害人甲○○成立調解，賠償完畢，有嘉義市西區調解委員會調解筆錄1份在卷可憑（見本院易字卷第18頁），而部分遭竊物品亦經領回，又被告另因頭部外傷造成情緒及行為偏差等病狀，有嘉義基督教醫院診斷證明書1紙附卷可稽（見本院易字卷第19頁），本院認以暫不執行為適當，又犯罪在新法（即修正施行後刑法）施行前，新法施行後，緩刑之宣告，應適用新法第74條之規定（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照），本院爰依修正施行後刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑3年，以勵自新。⑵另被告犯後承認犯行，表示悔意，本院為啟自新及予以警惕，並依現行刑法第74條第2項第4款之規定，命被告向國庫支付新台幣（下同）15萬元，給付方式如下：自民國95年10月15日起分15期支付，於每年雙月15日給付1期新台幣1萬元，至支付完畢止（此等部分得為民事強制執行名義），附為說明。
四、被告乙○○於本院調查時，依刑事訴訟法第451條之1第3項規定，表示願受同法第449條第3項所示科刑範圍內之刑，並經本院記明筆錄，本院審酌上開情事後，於上開請求範圍內為判決，特予敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項、第455條之1第2項、刑法第2條第1項前段、第56條（修正前）、第321條第1項第2款、第3項、第74條第1項第1款、第2項第4款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，被告已不得上訴；公訴人如不服本簡易判決，應自收受送達之日起10日內，提起上訴。
中華民國95年8月31日
嘉義簡易庭法官盧鳳田上列正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國95年8月31日
書記官楊國色本件論罪科刑法條：
刑法第321條第1項第2款：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。附表：刑法修正施行後新舊法之比較適用：
說明：一、【新法】：94年1月7日修正，同年2月2日公布，95年7月1日施行之刑法。
【舊法】：94年1月7日修正，同年2月2日公布，95年7月1日施行前之刑法。
二、【最高法院決議】：最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議。
┌──┬──┬───────────┬──┬────────────┐│編號│條號│新法│比較│理由│││├───────────┤│││││舊法│結果││├──┼──┼───────────┼──┼────────────┤│1│33│新條文：││(一)修正後刑法第33條第4款││││主刑之種類如下：││僅將拘役之計算單位由月││││四、拘役：1日以上，60││更正為日，內容完全相同││││日未滿。但遇有加重││，無涉刑度加重或減輕，││││時，得加至120日。││並無法律變更之情形。││││五、罰金：新臺幣1,000││(二)修正前刑法第33條第5款││││元以上，以百元計算││規定，罰金：1元以上，││││之。││修正後則提高為，罰金：││││││新臺幣1,000元以上，以│││├───────────┼──┤百元計算之，致刑度有加││││舊條文：│ˇ│重之情形，應依新刑法第││││主刑之種類如下：││2條第1項前段之規定，適││││四、拘役：1日以上，2個││用行為時法（最高法院決││││月未滿。但遇有加重││議參照）。││││時，得加至4個月。││││││五、罰金：1元以上。│││├──┼──┼───────────┼──┼────────────┤│2│56│刪除││刑法修正之後，原屬連續犯││││││之數個犯罪行為，依新法應││││││數罪併罰，比較修正前之規││││││定，可依裁判上一罪論處，│││├───────────┼──┤顯然罪刑之處罰內容發生變││││連續數行為而犯同一之罪│ˇ│動，解釋上對於刑法第2條││││名者，以一罪論。但得加││第1項之解釋，應包括各種││││重其刑至2分之1。││影響罪刑加重之規定，按刑││││││法第2條之法律，係指刑罰││││││所依存的整體法律狀態，故││││││法律有變更應指足以影響行││││││為的可罰性與法律效果的法││││││令，因修正而有所變更而言││││││，此部份修正自屬法律變更││││││，應為新舊法之比較，經新││││││舊法比較之結果，以舊法較││││││有利於行為人，應依舊刑法││││││第56條規定論以一罪，並加││││││重其刑（最高法院決議，高││││││院座談會決議）│└──┴──┴───────────┴──┴────────────┘