臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國98年3月12日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬貳仟零柒拾叁元，及自民國九十
六年五月二十六日起至清償日止，按年息百分之二點八八計算之
利息暨按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣肆拾肆萬貳仟零柒拾叁元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告起訴主張：被告甲○○邀同訴外人乙○○為連帶保證人
，並以其位於台北縣板橋市○○段○○○○○號之土地，及坐落
其上之3404建號之不動產供擔保，向原告借用新臺幣（下同
）0000000元，借款期間自實際撥款日起計20年，並約定依
定額年金法按月攤還本息。借款利率第一年按原告定儲利率
指數加年息0.79﹪計算，為年息2.51﹪，第二年加年息0.79
﹪計算計為年息2.51﹪，第三年加年息1.28﹪計算計為年息
3﹪，第四年按原告定儲利率指數加年息1.28﹪計算計為年
息3﹪，嗣後隨原告定儲利率指數調整而調整，並自調整日
起，按調整後之年利率計算。被告如未按期攤還本息時，除
仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，應依上開
利率10﹪加付違約金，逾期超過6個月者，其超過6個月部份
，應依上開利率20﹪加付違約金，並約定如有任何一宗債務
不依約清償本金或付息者．．．等情形，債務視為全部到期
。詎料被告甲○○自95年1月1日起即未依約清償，借款債務
應視同全部到期，嗣經原告聲請拍賣抵押物，扣除執行費用
後僅受償部分本金及計算至96年5月25日止之利息暨違約金
，共0000000元，經抵充後，尚積欠本金442073元及自96年
5月26日起至清償日止，按年息2.88﹪計算之利息暨按上開
利率20﹪計算之違約金未為清償，屢經催討，均未置理。為
此本於兩造間之借貸契約提起本訴，並聲明：求為判決如主
文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及
陳述。
乙、程序方面：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據提出個人不動產借款契約書、授信約
定書、分配表等件影本為證。被告經合法通知，既未到庭，
復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之
結果，原告之上開主張堪信為真實。
二、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率。」、「當事人得約定債務人不履行債務時
，應支付違約金。」，民法第478條前段、第233條第1項及
第250條第1項分別定有明文。經查：被告向原告借款，尚積
欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，依兩
造間消費借貸契約之約定，被告自有清償之義務。從而，原
告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之金額，即無不合，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 3 月 19 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 19 日
書記官黃大千