裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡字第6189號刑事判決
裁判日期：民國106年12月04日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第6189號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告莊博丞上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第6705號），本院判決如下：
主文莊博丞施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除補充及更正下列事項外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠、犯罪事實欄一第12行「以燒烤方式」更正為「以不詳方式」。
㈡、證據並所犯法條欄一、證據㈠「被告莊博丞於警詢時之供述。（送驗尿液為被告親自封緘之事實）。」更正為「訊據被告莊博丞雖否認施用毒品，辯稱:最後1次施用時間為105年10月9日20時許云云，惟按目前常用檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有免疫學分析法和層析法兩類。尿液初步檢驗係採用免疫學分析法，由於該分析法對結構類似之成分，亦可能產生反應，故初步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原理之檢驗方法進行確認。…，經行政院衛生署認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法。以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應。又甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿液中排出，約90%於96小時內自尿液中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命類陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日。迭經行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）92年6月20日管檢字第0920004713號、行政院衛生署藥物食品檢驗局（同上）81年2月8日（81）藥檢壹字第001156號函示明確，亦均屬本院依職權所知悉之事項。經查，被告於106年3月21日3時37分許為警採集尿液檢體，並檢送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司，先以EIA酵素免疫分析法檢驗，再以GC/MS氣相層析/質譜儀法確認檢驗，確呈甲基安非他命陽性反應，揆諸前揭說明，足見被告在上開為警採尿之時回溯96小時內之某時許（不含因公權力拘束而無從施用毒品之時間），確曾施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，堪以認定。」。
㈢、證據並所犯法條欄一、證據㈡第1行「台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告」補充為「台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於106年4月7日出具之濫用藥物檢驗報告」。
㈣、證據並所犯法條欄二第2行中段補充「被告施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。」。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經送觀察勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年12月4日
刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官鄭文彬中華民國106年12月5日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第6705號被告莊博丞男26歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路0號（新北市板橋區戶政事務所）居新北市○○區○○路000巷00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊博丞前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院103年度毒聲字第330號裁定送法務部矯正署新店戒治所附設勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國103年7月3日釋放，並經本署檢察官以103年度毒偵字第908號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，分經臺灣臺北地方法院以104年度簡字第369號、臺灣新北地方法院以104年度簡字第2095、3640號判決判處有期徒刑2月、4月、3月確定，嗣經臺灣新北地方法院以104年度聲字4199號裁定前揭三罪刑應執行有期徒刑7月確定，於105年3月7日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於106年3月21日3時37分經警採尿往前回溯96小時內某時，在不詳地點，以燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年3月21日1時5分許，為警在臺北市萬華區峨嵋街103巷前查獲，經警在臺北市政府警察局萬華分局漢中街派出所內採其尿液送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告臺灣臺北地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告莊博丞於警詢時之供述。（送驗尿液為被告親自封緘之事實）。
（二）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：113887號）、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（編號：113887號）。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國106年8月2日
檢察官張啓聰