臺灣苗栗地方法院105年度監宣字第98號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院105年監宣字第98號民事裁定

裁判日期：民國106年04月28日

裁判案由：監護宣告

臺灣苗栗地方法院家事裁定105年度監宣字第98號聲請人 張進安 相對人 周細玉 關係人 張文潭 上列聲請人因聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告周細玉（身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定聲請人張進安（身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定關係人張文潭（身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思效果者，法院得因本人、配偶、四親等之親屬，最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。
二、聲請人主張略以：聲請人為相對人之子，相對人因中度智障而不能為意思表示及受意思表示，或不能辨識其意思表示，為此請求宣告相對人為受監護宣告之人，及選定聲請人為監護人等語，業據其提出親屬系統表、戶籍謄本、同意書、身心障礙證明等件為證。經本院於民國106年2月8日下午2時30分至苗栗縣苗栗市大千醫院實施鑑定程序，有鑑定人苗栗縣苗栗市大千醫院 何仁琦 醫師、聲請人、相對人等人在場，法官當場審驗相對人之心神狀況，並在醫師面前訊問相對人，發現相對人無法記得住家地址，對簡單數學亦無運算能力，此有勘驗筆錄（見本案卷第46至49頁）附卷可稽。
三、另大千綜合醫院南勢分院簡易精神鑑定報告（見本案卷第71至76頁）略以：相對人因中度智能障礙，其辨別行為是非能力及依辨別而為行為之能力極差，未來改善機會不高，符合監護宣告標準等語。
四、綜觀上情，足認相對人不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰宣告相對人為受監護宣告之人，故宣告如主文第1項所示。
五、茲審酌：
（一）苗栗縣政府訪視報告略以︰聲請人為相對人之長子，由其擔任相對人之監護人，並無不適當之處等語（見本案卷第33頁），故裁定如主文第2項所示。
（二）另審酌聲請人、相對人之女 張佳惠 均同意由關係人即相對人之子張文潭擔任會同開具財產清冊之人（見本案卷第62、69頁本院電話紀錄），而張佳惠於前述訪視時明確表示：反對由 周文政 擔任會同開具財產清冊之人，應由關係人張文潭擔任等語（見本案卷第32頁背面），並考量相對人將來百年之後，聲請人及張文潭、張佳惠均為法定繼承人，故均為相對人財產之期待利益人或最具利害關係之人，自應以其等優先擔任選任監護人及會同開具財產清冊之人，故裁定如主文第3項所示。
六、末按，監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀況與生活狀況；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同本院選定開具財產清冊之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分財產，或就其居住之建築物或基地出租、供他人使用或終止租賃，非經法院許可，不生效力；民法第1112條、第1113條準用第1099條、第1099-1、第1101條第1項及第2項之規定甚明，請參照辦理。
七、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國106年4月28日
家事法庭法官伍偉華以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年4月28日
書記官黃惠鈴