臺灣基隆地方法院113年度司執字第2112號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院113年司執字第2112號民事裁定

裁判日期：民國113年03月01日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院民事裁定113年度司執字第2112號聲明異議人即債務人 李國祥 0000000000000000相對人即債權人永豐商業銀行股份有限公司00000000000000000000000000000000法定代理人 曹為實 000000000000000000000000000000000000000000000000上列債權人與債務人 戴宗梁 等三人間清償債務強制執行事件，債務人聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議。強制執行法第12條第1項本文固有明定。然強制執行事件之當事人，依執行名義之記載定之。應為如何之執行，則依執行名義之內容定之。至於執行事件之債權人有無執行名義所載之請求權，執行法院無審認判斷之權（最高法院63年台抗字第376號判例參照）。
二、經查聲明異議意旨係以：本件債務係因我太太的弟弟戴宗梁因生意周轉貸款，由我太太作保所積欠之債務，後因債務人未拋棄繼承由債務人負擔，現既已找到戴宗梁就要直接向他索取云云。惟債務人所持異議之事由，係對執行名義內容所為之指摘，未指明本院之執行命令或實施強制執行之方法，或強制執行應遵守之程序有何違法或侵害其利益之情事。揆諸上開說明，縱令其所述為有理由，應另行提起再審或異議之訴，究非聲明異議程序所得救濟。是故，債務人之聲明異議為無理由，應予駁回。
三、依強制執行法第12條第2項、第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國113年3月1日
民事執行處司法事務官孫家豪