臺灣彰化地方法院98年度簡字第362號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年簡字第362號刑事判決

裁判日期：民國98年03月17日

裁判案由：偽造文書

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決98年度簡字第362號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告乙○○
國民上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第654號），本院判決如下：
主文乙○○共同行使意圖供冒用身分使用，而偽造之國民身分證，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案偽造之「甲○○」國民身分證壹枚、偽造之「甲○○」全民健康保險卡壹枚、偽造之「甲○○」印章壹枚、臺中商業銀行北斗分行存款業務往來申請約定書內偽造之「甲○○」署押及印文參枚均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、至於所犯法條部分，被告乙○○推由「 阿郎 」等2人偽造身分證，再由被告持以行使，足以生損害於被害人甲○○及戶籍機關對於戶籍管理之正確性、臺中銀行對於帳戶管理之正確性，核其所為，係犯戶籍法第75條第2項、第1項之行使偽造身分證罪；被告推由「阿郎」等2人偽造健保卡，再由被告持以行使，足以生損害於被害人甲○○及全民健康保險局對於全民健康保險給付管理之正確性、臺中銀行對於帳戶管理之正確性，核其所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪；被告推由「阿郎」等2人偽造印章，再由被告在存款業務往來申請約定書內接續偽造「甲○○」署押及印文各3枚並持以行使，足以生損害於被害人甲○○及臺中銀行對於帳戶管理之正確性，核其所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告與「阿郎」等2人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告推由「阿郎」等2人利用不知情之刻印商偽造印章，為間接正犯。被告雖在存款業務往來申請約定書內偽造「甲○○」署押及印文各3枚，並持以行使，惟其仍屬一犯意接續多次行為，侵害一法益，應為接續犯，僅論以單純一罪。被告偽造身分證、健保卡及前揭私文書復持以行使，偽造之低度行為，應分別為行使之高度行為所吸收，又其偽造印章、署名及印文，應為偽造私文書之部分行為，均不另論罪。被告以一申辦開戶行為，同時觸犯前開構成要件不同之罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造身分證罪論處。
二、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，戶籍法第75條第2項、第1項，刑法第11條、第28條、第216條、第212條、第217條、第210條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第219條，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
三、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述具體理由，向本院提起上訴。
中華民國98年3月17日
刑事第四庭法官吳俊螢以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年3月17日
書記官林怡吟附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第217條中華民國刑法第217條偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
戶籍法第75條意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。
行使前項偽造、變造之國民身分證者，亦同。將國民身分證交付他人，以供冒名使用，或冒用身分而使用他人交付或遺失之國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬元以下罰金。