臺灣嘉義地方法院96年度聲字第66號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年聲字第66號刑事裁定

裁判日期：民國96年01月19日

裁判案由：定應執行刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定96年度聲字第66號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現在台灣嘉義監獄鹿草分監執行中）上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表所載，聲請人聲請定其應執行刑（96年度執字第78號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑壹年柒月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因3件違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。查本件受刑人於裁判確定前所犯之數罪，其中1件係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑，合先敘明。另受刑人所為如附表所示之本院95年度訴字第622號案件之犯罪時間為95年9月11日晚間，附為說明。
三、本件受刑人甲○○因犯3件施用毒品等案件，經本院先後判處如附表所示之有期徒刑，均經分別確定在案，並有上開判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年1月19日
刑事第二庭法官盧鳳田以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）中華民國96年1月19日
書記官楊國色