臺灣高等法院112年度聲字第419號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院112年聲字第419號刑事裁定

裁判日期：民國112年01月31日

裁判案由：聲請撤銷羈押處分

臺灣高等法院刑事裁定112年度聲字第419號聲請人 何志明 即被告
上列聲請人即被告因竊盜案件（112年度上易字第59號）聲請撤銷羈押，裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、被告何志明觸犯加重竊盜等罪，經本院認有刑事訴訟法第101條之1第1項第5款羈押事由，非予羈押，顯難進行審判，於民國112年1月11日裁定羈押3月。
二、聲請意旨略以：被告無力具保，願每日前往警察局報到，請准予撤銷羈押。
三、刑事訴訟法第101條之1各款預防性羈押犯罪，一般而言對於他人生命、身體、財產或社會治安具有重大侵害，行為人多有一再反覆實行傾向。為避免此類犯罪型態行為人，在同一社會環境條件下再次興起犯罪意念，實行相類犯行，因此經由拘束身體自由方式避免再犯。經查：
(一)原判決認定被告觸犯竊盜罪、加重竊盜罪及加重竊盜罪未遂等罪，判處應執行刑有期徒刑1年6月，已詳細論述得心證理由，足認被告犯罪嫌疑確實重大。
(二)被告自87年起觸犯竊盜罪，之後又一再屢犯竊盜犯行，反覆入監執行，有本院被告前案紀錄表可憑。假釋付保護管束期間之被告，於本案短短1小時內實行6次竊行，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞。審酌告訴人、被害人眾多，所犯對社會侵犯之危害性、國家刑罰權執行之公益考量與被告之人身自由私益衡量，為確保訴訟程序包括裁判確定後刑之執行，對被告維持羈押處分核屬適當、必要。羈押原因依然存在，被告聲請撤銷羈押，不應准許。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國112年1月31日
刑事第二十三庭審判長法官許永煌
法官雷淑雯法官郭豫珍以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官葉書豪中華民國112年1月31日