裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審訴字第808號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國99年06月11日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄99年度審訴字第808號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年6月11日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官施春祝法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
緣甲○○前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第7534號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於89年1月11日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第2002號為不起訴處分確定；於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，又於89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第3558號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經本院以89年度毒聲字第4104號裁定送強制戒治，嗣經停止戒治所餘戒治期間付保護管束，並於90年6月15日保護管束期滿執行完畢，刑責部分則經本院以89年度易字第1941號判決判處有期徒刑
4月確定並經執行完畢（此部分於本案尚不構成累犯）。另於94年間因施用毒品案件，經本院以94年度壢簡字第1090號判決判處有期徒刑5月確定；再於94年間因贓物案件，經本院以94年度壢簡字第983號判決判處有期徒刑5月確定；更於94年間因竊盜案件，經本院以94年度易字第908號判決判處有期徒刑10月確定；繼於94年間因持有第一級毒品案件，經本院以95年度易字第1144號判決判處有期徒刑4月確定；上揭4罪嗣經本院以96年度聲減字第2776號裁定各減刑二分之一，並定其應執行之刑為有期徒刑11月確定；續於94年間因搶奪案件，經本院以94年度訴字第2570號判決判處有期徒刑10月確定，經與上開應執行之有期徒刑11月接續入監執行，於96年7月31日縮刑期滿執行完畢。復於97年間因施用毒品、竊盜案件，經本院分別以97年度審易字第1266號、97年度易字第374號判決，各判處有期徒刑6月、10月確定，嗣經本院以97年度聲字第3749號裁定應合併執行有期徒刑1年
3月確定，經入監執行後，甫於98年7月12日期滿執行完畢（以上均於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改並戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於99年1月21日上午9時30分許為警採尿時起回溯96小時內某時，在臺灣地區某不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣為警於99年1月21日凌晨2時5分許，在桃園縣○○鎮○○路○段○○○號前，攔查其座車後，經其同意採集尿液送驗後，呈安非他命類陽性反應，而悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、附記事項：至起訴書所載被告另基於施用第一級毒品之犯意，於99年1月21日上午9時30分許為警採尿時起回溯26小時內之某時，在臺灣地區不詳處所，施用第一級毒品海洛因1次部分，業經公訴人撤回此部分之起訴，有臺灣桃園地方法院檢察署檢察官99年度聲撤字第26號撤回起訴書1份在卷可按，本院就此部分自無庸審理，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年6月11日
刑事庭法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官施春祝中華民國99年6月11日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。