臺灣苗栗地方法院94年度苗交簡字第359號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院94年苗交簡字第359號刑事判決

裁判日期：民國94年09月19日

裁判案由：公共危險

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決94年度苗交簡字第359號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（93年度撤緩偵字第162號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於民國93年10月4日下午15時許起至同日
17時50分止，在苗栗縣○○鎮○○路某小吃店內飲用啤酒，明知無法安全駕駛動力交通工具，仍騎車號000－000號輕型機車欲返回其位於苗栗縣後龍鎮之住處。嗣於同日下午17時55分許，行經苗栗縣○○鎮○○路、信東路口時，與 毛秀珍 所駕駛之車號00－0000號自用小客車發生輕微擦撞（毛秀珍並未受傷），經路人報警處理，並測得甲○○呼氣酒精濃度已高達每公升0.91毫克。經檢察官命其向指定之公益團體中華社會福利聯合勸募協會支付新台幣（下同）20,000元，並於緩起訴期間不得再有違反道路交通管理處罰條例之交通違規行為，而為緩起訴處分，惟其於緩起訴期間內未繳交緩起訴處分金，而遭聲請人撤銷緩起訴處分，向本院聲請簡易判決處刑。
二、證據論述：
（一）被告甲○○對於在上開時間、地點飲用酒類，明知無法安全駕駛交通工具，仍駕駛前開輕型機車，自苗栗縣○○鎮○○路欲返回苗栗縣後龍鎮住處，行經苗栗縣○○鎮○○路、信東路口時，與毛秀珍所駕駛之車號00－0000號自用小客車發生輕微擦撞，經警接獲報案到場處理，並為其測得其呼氣酒精濃度值為每公升含酒精濃度
0.91毫克之事實，於警詢及偵訊中坦白承認。
（二）現場測試呼氣酒精濃度值、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、生理平衡檢測表、苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、現場照片9張、臺灣苗栗地方法院檢察署93年度偵字第3610號緩起訴處分書及93年度撤緩字第123號撤銷緩起訴處分書及台灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷足參。
（三）被告之自白與事實相符，事證明確，犯行足以認定。
三、論罪科刑：
（一）被告駕駛前開輕型機車為動力交通工具，其有服用酒類，經警測試呼氣酒精濃度值為0.91MG/L，對照交通部運輸研究所79年8月對駕駛人行為之研究（酒醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含量0.25mg等於血液中酒精濃度（BloodAlcoholConcentration簡稱BAC）百分之0.05（亦即每100ml血液中含50mg酒精）之研究報告，被告呼氣酒精濃度值為
0.91MG/L相當於血液酒精濃度百分之0.182，對駕駛能力之影響為：視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀態、判斷及理解遭到扭曲、駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明、嘔吐、站、走及講話困難、責任感喪失、精神處於麻痺狀態及酒後與自小客車發生擦撞而觀，被告顯然不能安全駕駛動力交通工具即上開輕型機車。
（二）被告所為係犯刑法第185條之3之罪。
（三）審酌被告查獲時酒精濃度值、酒後行車之時間、路段、肇事產生實害及犯後坦承犯行，併參酌聲請人曾命被告向指定之公益團體中華社會福利聯合勸募協會支付20,000元，並於緩起訴期間不得再有違反道路交通管理處罰條例之交通違規行為，而為緩起訴處分，惟其竟未繳交緩起訴處分金，而遭聲請人撤銷緩起訴處分等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段。
（二）刑法第185條之3、第41條第1項前段。
（三）罰金罰鍰提高標準條例第2條。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於本院合議庭。
中華民國94年9月19日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
書記官黃雅琦中華民國94年9月23日附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。