臺灣苗栗地方法院94年度苗交簡字第351號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院94年苗交簡字第351號刑事判決

裁判日期：民國94年09月19日

裁判案由：公共危險

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決94年度苗交簡字第351號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第2950號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因公共危險罪案件，經臺灣桃園地方法院以94年壢交簡字476號判處罰金1萬元確定，於94年6月27日執行完畢。其於94年7月29日21時起至同年月30日零時止，在桃園縣中壢市○○路○○○巷○○號5樓住處，飲用600C.C.之竹葉青酒，其於家中睡覺至同年月30日5時許，明知無法安全駕駛動力交通工具，為趕回苗栗市家中工作，竟駕駛其妻 任孝惠 所有之車號00-0000號自用小客車，自上址出發欲前往苗栗市其父親住處，嗣於同日5時52分許，行經國道一號高速公路南向131公里處（苗栗縣公館鄉內），因行車不穩且任意變換車道未使用方向燈，經警攔查發現其身上酒味甚濃、眼神呆滯、口齒不清、反應遲緩、出入門困難，後經測試其呼氣之酒精濃度高達每公升0.75毫克，而查知上情。
二、證據論述：
(一)被告甲○○對於在上開時間、地點飲用酒類，明知無法安全駕駛自小客車，仍駕駛前開自小客車，行經國道1號高速公路南向131公里處時（苗栗縣公館鄉內），因行車不穩且任意變換車道未使用方向燈，經警攔查發現其身上酒味甚濃、眼神呆滯、口齒不清、反應遲緩、出入門困難，後經測試其呼氣之酒精濃度高達每公升0.75毫克之事實，於警詢及偵訊中坦白承認。
(二)現場測試呼氣酒精濃度值、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、員警 李易霖 、 楊三億 之職務報告、臺灣高等法院被告前案紀錄表。
(三)被告之自白與事實相符，事證明確，犯行洵堪認定。
三、論罪科刑：
(一)被告駕駛前開自小客車為動力交通工具，其有服用酒類，經警測試呼氣酒精濃度值為0.75mg/l，對照交通部運輸研究所79年8月對駕駛人行為之研究（酒醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含量0.25mg等於血液中酒精濃度（BloodAlcoholConcentration簡稱BAC）0.05%（亦即每100ml血液中含50mg酒精）之研究報告，被告呼氣酒精濃度值為0.75mg/l相當血液酒精濃度0.15%，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響、體能與精神協調受損、駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象、步伐不平穩、言語不清、反應惡劣、記憶及判斷力受損、精神處於錯亂狀態及行車不穩且任意變換車道未使用方向燈、身上酒味甚濃、眼神呆滯、口齒不清、反應遲緩、出入門困難而觀，被告顯然無法安全駕駛動力交通工具即上開自小客車。
(二)被告所為係犯刑法第185條之3之罪。
(三)審酌被告有如事實欄所載之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽、查獲時酒精濃度值、駕駛動力交通工具為自小客車、酒後駕車之行車路段及時間、未肇事產生實害及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用法條：
(一)刑事訴訟法第449條第1項前段。
(二)刑法第185條之3、第41條第1項前段。
(三)罰金罰鍰提高標準條例第2條。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於本院合議庭。
中華民國94年9月19日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
書記官黃雅琦中華民國94年9月23日附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。