裁判字號：臺灣新北地方法院94年親字第189號民事判決
裁判日期：民國95年01月27日
裁判案由：否認子女
臺灣板橋地方法院民事判決94年度親字第189號原告乙○○訴訟代理人 林聖鈞 律師被告丙○○兼上一人法定代理人甲○○上列當事人間否認子女事件，前經本院於中華民國95年1月10日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文確認被告丙○○（男、民國000年00月0日生）非原告乙○○自被告甲○○受胎所生之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張其與被告甲○○係夫妻關係，雙方於民國76年4月5日結婚，迨至00年00月0日產下一子即被告丙○○；惟查原告於其受胎期間曾與訴外人 黃介中 發生性行為，嗣後並經三軍總醫院作ＤＮＡ親子鑑定證明「黃介中（身份證統一編號：Z000000000號）是丙○○（身份證統一編號：Z000000
000號）的親生父親」，茲有三軍總醫院親子鑑定報告書及診斷證明書可稽。故被告丙○○實非原告乙○○自被告甲○○受胎所生，為此原告依該民法第1063條之規定於知悉子女出生之日起一年內提起本訴。
三、被告方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明陳述。
四、查原告主張其與被告甲○○前係夫妻關係，雙方嗣並於民國93年5月7日離婚，此有兩造之戶籍謄本在卷為憑。而被告丙○○（男、民國00年00月0日生）雖回溯其受胎期間係在原告乙○○與被告甲○○前婚姻關係存續中受胎而生之子女，然經三軍總醫院親子鑑定報告書及診斷書得知，被告丙○○是原告乙○○與訴外人黃介中所生子女，業據原告提出三軍總醫院親子鑑定報告書及診斷書各1份為証，而被告亦經合法送達未到庭或提出何反證為駁之情，是本院綜上事證所認原告主張被告丙○○非原告乙○○自被告甲○○受胎所生之事，自堪信為真實。
五、按民法第1063條第1項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，一年內提起否認之訴，同條第2項定有明文。查本件被告丙○○雖回溯其受胎期間係在原告與被告甲○○前於婚姻關係存續中受胎而生之子女，然經三軍總醫院親子鑑定報告書及診斷書得知，被告丙○○是原告與訴外人黃介中所生之事實，並非原告乙○○自該被告甲○○受胎所生，此已如前述。準此，原告乙○○於知悉被告丙○○出生之日起一年內之法定除斥期間即於該94年12月6日提起本件訴訟（此有卷附本院收文日期之起訴狀足憑），請求判決如聲明所示，洵屬有據，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第85條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年1月27日
臺灣板橋地方法院家事法庭
法官楊志勇前開正本證明與原本無異如對本判決不服，須於收受判決正本後二十日內向本院提出上訴狀（須按他造人數附繕本）。並繳交上訴裁判費新台幣一千元。
中華民國95年1月27日
書記官吳進安