裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院99年上易字第27號刑事判決
裁判日期：民國99年04月30日
裁判案由：使公務員登載不實罪等
臺灣高等法院花蓮分院刑事判決99年度上易字第27號上訴人即被告甲○○
乙○○共同選任辯護人 王培欣 律師上列上訴人即被告因使公務員登載不實等案件，不服臺灣臺東地方法院98年度易字第150號中華民國98年12月31日第一審判決（起訴案號：臺灣臺東地方法院檢察署98年度偵字第230號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑參年；乙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○、乙○○共同犯使公務員登載不實罪、損害債權罪，乃一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之使公務員登載不實罪論處，而分別判處被告甲○○有期徒刑4月、被告乙○○有期徒刑2月，並均得易科罰金，認事用法均無不當，量刑亦稱妥適，應予維持，茲引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告2人上訴請求輕判，雖無理由，應予駁回。惟其等於本院審理期間已坦承犯行，深表悔悟，被告甲○○並已清償積欠告訴人即債權人 陳李 之全數債務，有臺灣臺東地方法院託收票據收據影本1張及啟封函影本2份為證（見本院卷第41至
45頁），堪認被告等犯後態度顯有改善，再查其2人未曾受有期徒刑以上刑之宣告，素行尚佳，有台灣高等法院被告前案紀錄表2紙附卷可稽，為免不動產遭到拍賣，一時情急而偶罹犯行，當無再犯之虞，本院因認對其等所宣告之刑，均以暫不執行為適當，爰併依法為被告甲○○緩刑3年，被告乙○○緩刑2年之諭知，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務中華民國99年4月30日
刑事庭審判長法官謝志揚
法官林慶煙法官張健河以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國99年4月30日
書記官徐文彬