臺灣高等法院高雄分院100年度抗字第139號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院100年抗字第139號刑事裁定

裁判日期：民國100年06月01日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定100年度抗字第139號抗告人即被告 陳益論 選任辯護人 程高雄 律師上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國100年4月28日駁回具保停止羈押之裁定（100年度聲字第1795號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人即被告陳益論（下稱抗告人）因違反毒品危害防制條例案件，自民國99年9月16日遭證人指證而羈押迄今已滿8個月，於原審審理中經多次傳訊證人 周雲祥 詰問，惟證人均未到庭，足見證人之指證已失去公信力。抗告人家中經濟不好，又有80幾歲之年老父母及稚孫急需抗告人回去安頓，將來若判決有罪確定，抗告人也才能安心服刑。綜上，原審駁回抗告人具保停止羈押之聲請，顯有不當，爰提起抗告，請求撤銷原裁定云云。
二、抗告人因涉犯販賣第二級毒品案件，經原審認其犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且有事實足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯、證人之虞，認有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款之規定，自民國100年1月12日起執行羈押並禁止接見通信在案。
三、原審審閱相關卷證資料，認抗告人涉犯毒品危害防制條例第
4條第2項販賣第二級毒品罪嫌疑確屬重大，所犯係最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪；且抗告人之辯護人聲請傳喚證人周雲祥到庭作證，惟證人周雲祥經傳拘無著，迄今尚未到庭作證，洵有事實足認抗告人尚有勾串證人之虞；另抗告人亦無刑事訴訟法第114條所定不得駁回具保停止羈押聲請之事由。因認抗告人所舉上述理由，並不能使羈押並禁止接見通信之原因消滅，本件羈押並禁止接見通信之原因及必要性仍然存在，因而駁回抗告人具保停止羈押之聲請，本院經核尚無不合。抗告人抗告意旨仍執前詞，指摘原審裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國100年6月1日
刑事第十一庭審判長法官翁慶珍
法官石家禎法官孫啟強以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國100年6月1日
書記官劉鴻瑛