裁判字號：臺灣高雄少年及家事法院113年司養聲字第230號民事裁定
裁判日期：民國113年09月25日
裁判案由：認可收養子女
臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
113年度司養聲字第230號聲請人即收養人 張明智 聲請人即被收養人 李靜安 關係人 李茂枝
張雅惠 上列當事人聲請收養子女認可事件，本院裁定如下：
主文認可乙○○（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）於中華民國113年8月8日收養甲○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為養女。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人乙○○為聲請人即被收養人甲○○之舅舅，自被收養人幼時即由收養人照顧扶養被收養人，現收養人願收養被收養人，並經被收養人生父母同意，雙方於113年8月8日簽立收養契約書，爰依民法第1079條第1項規定聲請認可本件收養等語。
二、按「收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可。」；「被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：一、意圖以收養免除法定義務。二、依其情形，足認收養於其本生父母不利。三、有其他重大事由，足認違反收養目的。」；「收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。」，民法第1079條、第1079條之2、第1079條之3前段分別定有明文。又按「養子女與養父母及其親屬間之關係，除法律另有規定外，與婚生子女同。養子女與本生父母及其親屬間之權利義務，於收養關係存續中停止之。但夫妻之一方收養他方之子女時，他方與其子女之權利義務，不因收養而受影響。」；「養子女從收養者之姓或維持原來之姓。」，民法第1077條第1、2項及第1078條第1項分別定有明文。
三、經查，聲請人主張，業據其提出收養契約書、收養同意書、戶籍謄本、照片擷圖、被收養人學費繳費證明等件在卷可稽，且收養人、被收養人、被收養人生父母均到庭陳明同意本件收養，並皆瞭解收養後所生之法律關係（見本院113年9月25日非訟事件調查筆錄），堪信為真實。本院審酌被收養人生父母已到庭表示同意本件收養，本件收養應無不利於被收養人之生父母之情事，亦查無被收養人意圖以收養免除法定義務或有其他重大事由，足認違反收養目的之情事，又無民法第1079條之4、之5所定無效或得撤銷之原因等情，是認聲請人即收養人乙○○收養聲請人即被收養人甲○○為養女，於法尚無不合，本件收養自應予認可，並均溯及113年8月8日簽立收養書面契約時發生效力。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23條、第24條第1項，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如
主文。
五、如不服本裁定，須於本裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年9月25日
家事法庭司法事務官★聲請人於收受本裁定後，經10日而無人提出抗告，法院將核發
確定證明書。聲請人應持「民事裁定書」及「確定證明書」，始得至戶政事務所辦理收養登記。