臺灣桃園地方法院100年度訴字第97號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年訴字第97號民事判決

裁判日期：民國100年04月08日

裁判案由：履行契約

臺灣桃園地方法院民事判決100年度訴字第97號原告 林淶源 訴訟代理人 許明桐 律師被告 邱榮泰 上列當事人間請求履行契約事件，於民國100年3月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應將其所有坐落桃園縣○○鄉○○段四○七之一地號土地（面積：二○一○平方公尺，權利範圍：全部）之所有權移轉登記予原告所有。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄；其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第10條第1、2項分別定有明文。所謂其他因不動產涉訟，係指因不動產之物權或其分割或經界以外，與不動產有關之一切事項涉訟者而言（最高法院86年度台抗字第79號判決要旨參照）。查本件原告起訴係本於買賣契約之法律關係，請求被告將其所有坐落桃園縣○○鄉○○段407之1地號土地（下稱：系爭土地）之所有權移轉登記予原告，而該土地係位於桃園縣轄區，揆諸前開規定，本院對於本件自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：系爭土地為被告所有，原告於民國99年6月10日與被告簽訂不動產買賣契約書，以價金新臺幣2,000,00
0元向被告購買系爭土地，上開價金已於訂約日及同年15日付清予被告收受，詎被告卻不依約將系爭土地移轉登記予原告所有，爰依民法第348條規定，提起本件訴訟。並聲明：
如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之土地登記謄本及不動產買賣契約書為證（見本院卷第5至9頁），而被告已於相當時期受合法之通知，於言辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，是原告主張之前揭事實，自堪信為真實。
四、從而，原告依據民法第348條之規定，請求被告將其所有坐落桃園縣○○鄉○○段407之1地號土地（面積：2,010平方公尺，權利範圍：全部）之所有權移轉登記予原告所有，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年4月8日
民事第一庭法官魏于傑上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月11日
書記官黃瓊儀