臺灣彰化地方法院106年度訴字第490號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年訴字第490號民事判決

裁判日期：民國106年07月28日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣彰化地方法院民事判決106年度訴字第490號原告 江素真 訴訟代理人 周軒毅 律師複代理人 賴亭縈 被告献榮商行即 黃茂桀 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國106年7月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將門牌號碼為彰化縣○○鎮○○里○○路○段○○○○號左1之房屋遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬肆仟陸佰元，及自一○六年五月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；並應自民國一○六年五月五日起至遷讓返還前開房屋之日止，按月給付原告新臺幣參萬參仟陸佰伍拾元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾伍萬零陸佰元供擔保後得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張:原告將其所有坐落彰化縣○○鎮○○里○○路○段○○○○號左1房屋(下稱系爭房屋)出租予被告，租期為民國105年11月1日至108年10月31日止，每期租金為新臺幣(下同)33,650元，押金為60,000元，並約定於每月5日支付。惟被告於106年1月5日起，即未依約支付租金，而扣除被告先前給付之押金後，已積欠2個月以上之租金。嗣原告於106年4月11日以彰化西門郵局第24號存證信函催告被告應給付積欠之租金，然被告於4月12日收受該函後，於期限內仍未給付租金，而原告為維護權益，嗣於106年4月24日再次以彰化西門郵局第33號存證信函終止契約，惟被告迄今仍拒不出面，原告不得已，爰依民法第439條前段、第440條第1項、第2項前段、第767條及民法第179條規定提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
(一)原告主張兩造間就系爭房屋訂立系爭租約，約定每月租金33,650元，應於每個月5日前繳付，惟被告自106年1月5日起即未繳租，經催告後仍未給付，原告乃以存證信函催告被告於5日內清償其積欠之租金，屆期如未清償則為終止契約之意思表示，被告屆期仍未繳付等情，業據提出與其主張相符之房屋租賃契約書、存證信函等件為證，被告就上揭事實均無爭執，自堪信為真實。
(二)按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約；其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約。且承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第440條第1、2項、第450條分別定有明文。經查，被告違約未付租金已逾2期，是原告所為終止租賃契約符合前揭法條規定。又兩造間租賃契約既已終止，則原告請求被告遷讓返還系爭房屋予原告，及給付租約終止前所積欠之租金，自屬有據。
(三)按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。又無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決意旨參照）。兩造間之系爭租約業經原告合法終止，已如前述，則被告自收受前開終止系爭契約之意思表示翌日起，已無占有使用系爭房屋之正當權源，致原告受有無法使用系爭房屋之損害，且依社會通常觀念，被告因無權占有系爭房屋可能獲得相當於租金之利益，而被告前依系爭租約承租系爭房屋之每月租金為33,650元，故揆諸上開說明，原告依民法第179條規定，請求被告自106年5月5日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告33,650元相當於租金之不當得利損害賠償金，洵屬有據。
(四)綜上所述，原告依租賃契約之法律關係及民法第179條等規定，請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，並應給付欠租134,600元，及自106年5月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；並應自106年5月5日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告33,650元，為有理由，應予准許。
五、原告既陳明願供擔保，請准宣告假執行，就原告勝訴部分，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法，核與結論之判斷，不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國106年7月28日
民事第三庭法官林于人以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年7月28日
書記官魏嘉信