臺灣橋頭地方法院113年度簡字第522號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院113年簡字第522號刑事判決

裁判日期：民國113年03月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決113年度簡字第522號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告黃昭文上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第3號），本院判決如下：
主文黃昭文施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除證據部分「被告黃昭文於警詢及偵查中均坦承不諱」更正為「被告黃昭文於偵查中坦承不諱」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用第一級或第二級毒品罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告黃昭文前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第186號裁定送觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國
111年8月5日執行完畢出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，其於執行完畢釋放後3年內再犯本案毒品危害防制條例第10條之罪，依同條例第23條第2項規定，應依該條例第10條規定論處。
三、論罪科刑㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡本案檢察官聲請簡易判決處刑書之犯罪事實欄中已載明被告
前案之犯罪科刑紀錄、執行完畢之日期，並提出刑案資料查註紀錄表附於偵查卷為證，且被告於警詢時自承前有施用毒品之前科，堪認檢察官就被告構成累犯之事實，已為主張且具體指出證明方法。本院自得就檢察官主張被告構成累犯之事實予以審究。又被告前因施用第二級毒品案件，經臺灣高雄地方法院以107年度簡字第1207號判決判處有期徒刑4月（共5罪）確定；復因詐欺案件，經本院以107年度簡字第2100號判決判處有期徒刑4月確定；上開6罪，經本院以108年度聲字第1307號裁定合併定應執行有期徒刑1年9月確定，經與殘刑接續執行，於109年4月24日因縮短刑期假釋出監並交付保護管束，至109年7月20日保護管束期滿假釋未經撤銷而視為執行完畢等節，業經本院核閱上述刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表無訛，是被告於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。又依司法院大法官解釋第775號解釋意旨、最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨等，審酌被告部分前案與本案均為施用毒品罪，二者所犯罪名、保護法益均相同，且同為故意犯罪，前案有期徒刑經執行完畢後仍未汲取教訓，於相隔約3年餘即再犯本案，顯見被告主觀上欠缺對刑法之尊重，其對刑罰之反應力薄弱，兼衡上情及社會防衛等，綜合判斷被告並無因加重本刑致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，本院認本案應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、本院審酌㈠被告前已因施用毒品案件，經觀察、勒戒之處遇程序後，仍未能自新、戒斷毒癮，復於1年內再犯本案施用毒品之罪，無戒毒悔改之意，惟念施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害；㈡被告於偵查中始坦承犯行之犯後態度，及其自述智識程度為高職畢業、經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官謝長夏聲請以簡易判決處刑。中華民國113年3月31日
橋頭簡易庭法官林永村以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中華民國113年3月31日
書記官陳昱良附錄論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第3號被告黃昭文（年籍資料詳卷）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃昭文前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國111年8月5日執行完畢釋放出所。另因施用毒品及詐欺案件，經法院判處應執行有期徒刑1年9月確定，經與殘刑接續執行，於109年4月24日因縮短刑期假釋出監並交付保護管束，至109年7月20日保護管束期滿假釋未經撤銷而視為執行完畢。詎仍不知戒絕毒品，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年8月2日凌晨2、3時許，在高雄市鳳山區享溫馨KTV店內，將甲基安非他命摻雜於香菸內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為應受尿液採驗人，為警通知於112年8月2日20時35分許到場採尿送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃昭文於警詢及偵查中均坦承不諱，且其為警採集之尿液經送檢驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有應受尿液採驗人檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：VZ00000000000）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：VZ00000000000）各1紙附卷可稽，足認被告自白核與事實相符。本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣橋頭地方法院中華民國113年1月25日
檢察官謝長夏