臺灣桃園地方法院106年度司促字第18243號民事其他文書

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年司促字第18243號民事其他文書

裁判日期：民國106年09月06日

裁判案由：支付命令

臺灣桃園地方法院支付命令106年度司促字第18243號債權人 吳晋億 即大昇當舖債務人 胡靜婷 上列當事人間聲請支付命令事件，本院裁定如下：
一、債務人應向債權人清償新臺幣（下同）壹佰零參萬元，及自民國一百零四年四月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。
二、按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應就該部分之聲請駁回，民事訴訟法第513條第1項定有明文。次按借用人應『於約定期限內』，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第478條亦有明定。
又約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權。民法第205條亦有明定。查本件債權人既與債務人約定借貸期限為民國104年4月27日，此有債權人所提之押當車輛借款切結書影本在卷可稽，則債權人請求給付尚未屆清償期之利息部分，顯與前開規定有違，又聲請按週年利率30％計算之利息部分，顯已超過週年利率百分之二十，故依法僅得請求按週年利率20％計算之利息，債權人逾此部分之利息請求與前揭規定明顯有違，自屬無據而無理由，此部分支付命令之聲請於法不合，應予駁回。
三、債權人陳述略以：如後附聲請狀所載，並已履行其對待給付。
四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
五、如不服本裁定，應於收受裁定後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國106年9月6日
民事庭司法事務官附記：
一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。
二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，聲請人勿庸另行聲請。