臺灣基隆地方法院96年度婚字第44號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年婚字第44號民事判決

裁判日期：民國96年04月25日

裁判案由：離婚

臺灣基隆地方法院民事判決96年度婚字第44號原告甲○○被告乙○○上列當事人間因離婚事件，本院於中華民國96年4月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國76年7月17日結婚，婚後育有一女林佳霖（00年00月00日生）及一子 林偉霖 （00年00月00日生），原一家和樂，生活幸福。詎86年間，被告竟染上施用毒品安非他命之惡習，於施用毒品後常發生情緒失控之情事，且因施用毒品安非他命遭法院前後3次判處有期徒刑，現尚因施用毒品案件在基隆監獄服刑中。又被告近年來長期流連於電玩場所，並與其他女子有曖昧關係，置家庭於不顧，所營肉攤生意亦均由原告一肩扛起。被告因沈迷賭博性電玩及施用毒品之惡習，常對原告需索金錢，如不從即惡言相向，致原告終日驚恐。被告為滿足毒癮花費所需四處告貸，致使原告常須面對地下錢莊、銀行等之追討，原告為此心力交瘁、精神痛苦不堪，實已無法再與被告共同生活，爰依民法第1052條第1項第10款、第2項之規定，請求判決與被告離婚等語。並聲明：如主文所示。
二、被告則以：被告知道施用毒品是錯的，也知道吸毒的害處。但施用毒品後被告工作都還很正常，豬肉攤的收入都是原告在管，被告入獄之前每天都有正常回家，被告沒有在外面有女朋友。原告知道被告有施用毒品之習慣，但沒有跟被告講過要戒毒。被告知道對不起原告，希望原告能夠再給被告一次機會等語，資為抗辯。並聲明：請求判決駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
(一)經查，兩造間婚姻關係現仍存續中，有原告提出之戶籍謄本在卷可憑。
(二)按夫妻之一方因犯罪被處3年以上之徒刑或犯不名譽之罪被處徒刑者，他方得向法院請求判決離婚，民法第1052條第1項第10款前段、後段定有明文。次按，吸食鴉片可認為民法第1052條第10款所謂犯不名譽之罪，最高法院33年上字第3406號判例意旨可供參照。又民法第1052條第10款所謂不名譽之犯罪係指社會上一般觀念皆認為不名譽之犯罪而言，施用毒品，足以成癮，非但傷害身體健康，造成精神恍惚，不求上進，抑且易於引發其他犯罪，危害社會治安，就其性質及社會上一般觀念，參酌前開判例意旨，應屬民法第1052條第1項第10款所載之「不名譽之罪」。經查，被告因施用毒品案件，經本院於89年8月30日以89年度基簡字第687號判決判處有期徒刑6月，如易科罰金，以300元折算1日，並於89年10月3日確定，經易科罰金執行完畢。被告復因施用毒品案件，經本院於95年7月31日以95年度易字第213號判處有期徒刑7月，於95年8月31日確定，95年10月20日入監執行，現尚在基隆監獄執行中。被告再因施用毒品案件，經本院於96年1月31日以96年度易字第47號判處有期徒刑8月等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，且為被告所不爭執。被告既犯有施用毒品罪被判處有期徒刑，依通常之社會觀念，應認係屬不名譽之犯罪，核與首開規定相符，原告訴請判決離婚，自屬有據。
(三)原告固係依據民法第1052條第1項第10款、第2項規定訴請離婚，因民法第1052條第1項第10款與第2項分屬不同之離婚請求權，亦即為不同之訴訟標的法律關係，原告以該2項請求權訴請離婚，自屬訴之重疊合併，只要法院以其中一離婚請求權判准原告勝訴，即 無庸 再就原告其餘各項離婚請求權加以判斷，是本院既准原告依民法第1052條第1項第10款規定訴請離婚，依上開說明，自無庸再就原告其餘離婚請求權加以審酌，附此指明。
(四)綜上所述，原告依民法第1052條第1項第10款規定請求判決離婚，為有理由，應予准許。
(五)本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，均無庸再予審酌，附此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年4月25日
臺灣基隆地方法院家事法庭
法官王翠芬以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國96年4月25日
法院書記官陳錦進