臺灣臺中地方法院110年度司聲字第1513號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年司聲字第1513號民事裁定

裁判日期：民國110年11月11日

裁判案由：返還擔保金

臺灣臺中地方法院民事裁定110年度司聲字第1513號聲請人 魯孟鈞 上列聲請人與相對人 張銀瑤 間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定，須符合：㈠應供擔保之原因消滅者；㈡供擔保人證明受擔保利益人同意返還者；㈢訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定返還擔保金。所謂應供擔保原因消滅，在供擔保為假執行之場合，係擔保債權人因假執行所受之損害，故必待無損害發生，或債務人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求損害賠償事件，聲請人前遵本院104年度訴字第3289號民事判決，為供擔保為假執行，曾提供新臺幣503,554元為擔保金，並以本院109年度存字第191號擔保提存事件提存在案；茲因上開判決業經臺灣高等法院臺中分院108年度上字第510號部分廢棄確定，本件應供擔保之原因消滅，爰聲請返還擔保金等語。
三、經查，本件聲請人係以應供擔保之原因消滅為由，聲請返還擔保金，依首開說明，必待無損害發生，或債務人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅。惟聲請人前已向本院聲請對相對人之財產為假執行，雖假執行程序嗣後因相對人供反擔保免為假執行而終結，惟聲請人既曾對相對人之財產為假執行，相對人即有受有損害之可能，聲請人之本案訴訟又非全部勝訴，且就相對人因假執行可能所生損害已為賠償部分並未提出任何證明，尚難謂已符合供擔保原因消滅之要件。又聲請人如欲依民事訴訟法第104條第1項第3款之規定聲請返還擔保金，即應於假執行程序終結後，合法催告相對人於一定期限內行使權利，待其屆期未行使時，始得聲請返還本件提存物。惟聲請人並未合法催告相對人於一定期間內行使權利，復未提出相對人同意返還之證明，逕行聲請返還本件提存物，於法未合，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國110年11月11日
民事庭司法事務官翁卉穎