臺灣苗栗地方法院96年度苗簡字第535號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年苗簡字第535號刑事判決

裁判日期：民國96年06月22日

裁判案由：竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決96年度苗簡字第535號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○
國民身上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第1867號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○意圖為自己不法之所有，於民國96年3月
10日20時30分許，在苗栗縣苑裡鎮李綜合醫院9樓洗腎室內，逕自拿取置放於辦公桌抽屜內之鑰匙後，開啟該院腎臟內科醫師專用之小房間，竊取丙○○所有之HP廠牌NC4000型筆記型電腦（價值約新臺幣(下同)1萬元）1台，得手後先藏放於其宿舍桌子底下。再於同日21時許，見同宿舍室友乙○○在房間外看電視，而將皮包置放於房間之椅子上；又意圖為自己不法之所有，徒手竊取乙○○皮包內之10個紅包袋（內有現金5萬元），得手後，於翌（11）日16時許下班時，連同上開竊得之筆記型電腦帶回臺中市住處供已使用，並將竊得之現金存入中國信託銀行文心分行第000000000000號帳戶內。嗣乙○○查覺失竊後，於同年月12日質問甲○○，甲○○始坦承上揭犯行，而報警查獲。案經苗栗縣警察局通霄分局報告偵辦。
二、證據論述：
（一）被告甲○○於警詢及偵查中之自白。
（二）證人即告訴人乙○○、證人即被害人丙○○之指訴。
（三）證人 阮秀麗 於警詢之證述。
（四）自動櫃員機交易明細表6張。
（五）贓物認領保管單2紙。
（六）現場照片12張。
三、論罪科刑：
（一）核被告甲○○所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）被告上述二次竊盜犯行係於不同時間、地點所為，且被害人及竊盜之財物均不相同，亦非侵害同一法益，與接續犯之要件不合，自應予分論併罰。
（三）審酌被告為償還貸款，而徒手竊取價值同院工作丙○○所有價值1萬元之筆記型電腦及室友乙○○所有之現金
5萬元，犯後已經償還被害人乙○○4萬元，並返還筆記型電腦給被害人丙○○，而被害人丙○○也不願提起告訴所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併分別諭知如易科罰金之折算標準。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項。
（二）刑法第320條第1項、第41條第1項前段。
（三）刑法施行法第1條之1。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國96年6月22日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官黃雅琦中華民國96年6月22日附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5佰元以下罰金。