臺灣高等法院臺南分院113年度抗字第284號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院113年抗字第284號刑事裁定

裁判日期：民國113年06月21日

裁判案由：定應執行刑

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定113年度抗字第284號抗告人即受刑人 陳信宏 上列抗告人因定應執行刑，不服臺灣臺南地方法院中華民國113年5月14日113年度聲字第785號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：以臺灣臺南地方法院113年度聲字第785號裁定（即原裁定）編號4最後判決確定日期民國為112年5月30日，臺灣橋頭地方法院113年度聲字第328號編號1至9犯罪時間為111年8月24日至111年12月6日，合於數罪併罰要件，對抗告人較為有利，分開裁定對抗告人有過度不利評價，顯有罪責過苛之情況，請重新定應執行刑等語。
二、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑」。又「依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之。」刑法第50條第1項前段、第51條、第53條，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠、抗告人因原裁定附表所示各罪，經判決確定後，檢察官以原審法院為最後事實審法院，聲請定其應執行之刑，核屬正當。原審法院參酌抗告人於陳述意見調查表所陳述之意見後，定應執行刑為有期徒刑13年，已說明其裁量權行使之理由，且所定應執行刑並未逾越定應執行刑之外部界限，核無適用法律或裁量權行使之違誤。
㈡、抗告意旨以原裁定附表編號4之罪，與臺灣橋頭地方法院113年度聲字第328號裁定定應執行刑之罪，得合併定應執行刑，且對抗告人有利為由，提起抗告，然本件檢察官聲請定應執行刑之罪，並不包括臺灣橋頭地方法院113年度聲字第328號裁定之各罪，自無從如抗告意旨所稱，由原審法院合併定應執行刑之可言，抗告意旨容有誤解。
㈢、至於抗告人如認臺灣橋頭地方法院113年度聲字第328號裁定與原裁定所示各罪合於定應執行刑之要件，依刑法第50條第2項規定，應向檢察官請求，由檢察官依職權為適法之處理，併予敘明。
四、綜上，本件原裁定所定之應執行刑，並未逾越法定刑之範圍，亦無濫用裁量權之情事，抗告人抗告意旨所陳之內容，尚非可採，其抗告為無理由，應予駁回。
五、應適用之法律：依刑事訴訟法第412條。中華民國113年6月21日
刑事第四庭審判長法官林逸梅
法官陳珍如法官蕭于哲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官鄭信邦中華民國113年6月21日