臺灣臺中地方法院105年度抗字第211號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年抗字第211號民事裁定

裁判日期：民國105年07月13日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定105年度抗字第211號抗告人立鼎企業股份有限公司法定代理人 劉姵忻 相對人中租迪和股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於民國105年5月17日本院民事庭司法事務官所為105年度司票字第2824號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：原裁定所示之本票（下稱系爭本票）係世鼎國際事業有限公司（下稱世鼎公司）負責人 陳鼎城 向相對人申請貸款而簽發，借得款項皆由世鼎公司拿去週轉使用，抗告人並未借款，亦非自願擔任借款之擔保人，是相對人業務為了業績稱世鼎公司新成立，且陳鼎城在抗告人公司有股份，因而叫抗告人簽發系爭本票作借款擔保，況抗告人法定代理人亦不確定有無簽系爭本票，為此提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第
123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例同此看法）。是以，如發票人就票據債務之存否有所爭執，應由發票人提起確認之訴，以資解決。經查，本件相對人主張其執有抗告人簽發，經世鼎公司背書之系爭本票，系爭本票上並有免除作成拒絕證書之記載，詎經其提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票1紙為證，且核系爭本票形式要件並無不符，原裁定予以准許，即無不合。抗告人前開抗告意旨，核屬實體上之爭執事項，要非屬本件非訟程序所得加以審究，應另循訴訟程序以資解決，抗告人請求廢棄原裁定，並無理由。
三、又對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年7月13日
民事第一庭審判長法官李悌愷
法官田雅心法官廖欣儀以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中華民國105年7月13日
書記官黃俞婷