臺灣臺中地方法院105年度抗字第209號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年抗字第209號民事裁定

裁判日期：民國105年07月13日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定105年度抗字第209號抗告人 張春溢
王裕豐 相對人 中租迪 和股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國105年6月1日本院司法事務官所為之105年度司票字第3440號民事裁定不服，提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執。最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例可資參照。而本票上有免除作成拒絕證書之記載，發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責。
二、本件相對人主張執有抗告人於民國103年10月9日共同簽發、免除作成拒絕證書、票面金額2,007,850元、到期日為105年4月30日之本票乙紙（下稱系爭本票），詎經提示未獲付款，尚有如原裁定主文所示之本金及利息未獲清償，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票影本乙紙、公司設立登記資料等件為證。原裁定審查本票形式上之要件業已具備，予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：相對人雖持有上開本票，惟該本票債務已經第三人即玖風科技有限公司償還2,100,000元，有匯款證明可證，是系爭本票債務已經清償。爰提起本件抗告，並聲明：原裁定廢棄等語。
四、經查，相對人依票據法第123條規定，聲請法院裁定對發票人即抗告人之財產強制執行，其性質係屬非訟事件，故法院依法僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。本院司法事務官依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。至系爭本票已償還之金額，實際積欠之數額，及是否確已完全清償等，核屬實體上之爭執，按諸前開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟事件所得審究。從而，本件抗告人既係系爭本票之發票人，即應負絕對付款責任，且系爭本票既已載明免除作成拒絕證書及通知義務，亦無執票人再為提示或催討之問題。揆之上揭說明，相對人所提出之系爭本票形式上之要件既已具備，本件非訟事件所得審究，系爭本票形式上之要件既已具備，仍應准為強制執行之裁定，原審所為之裁定並無違誤，抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、末按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1000元，由抗告人連帶負擔。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第23條、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國105年7月13日
民事第五庭審判長法官楊熾光
法官李慧瑜法官劉國賓以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後十日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本一份），並繳納再抗告裁判費新臺幣1000元。
中華民國105年7月13日
書記官陳錫威