裁判字號：臺灣屏東地方法院104年簡上字第77號民事裁定
裁判日期：民國104年08月19日
裁判案由：確認界址
臺灣屏東地方法院民事裁定104年度簡上字第77號上訴人 陳信仁 被上訴人 陳達 和
屏東縣內埔鄉富田國民小學法定代理人郭明固
一、上開當事人間請求確認界址事件，上訴人對於民國104年5月28日本院潮州簡易庭103年度潮簡字第324號判決不服，提起上訴，因程式上有所欠缺，茲依民事訴訟法第442條第
2項規定，命上訴人於收受本裁定送達後5日內，向本院補正下列事項，逾期不補正，即駁回上訴：
㈠按「對於簡易程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地
方法院，其審判以合議行之。．．第一項之上訴及抗告程序，準用第四百三十四條第一項、第四百三十四條之一及第三編第一章、第四編之規定。」、「提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原第一審法院為之：．．三、對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。」、「上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。」，民事訴訟法第43
6條之1第1、3項準用第441條第1項第3款，第444條第1項但書分別定有明文。
㈡查上訴人於104年6月23日民事上訴狀內之上訴聲明共有17
項，然上訴聲明第3項至17項似為原因事實之陳述，並非正確之上訴聲明，且其上訴聲明僅謂廢棄原判決，而未於上訴聲明中主張本院應如何判決，使本院無法核定訴訟標的價額，是上訴人應於上開補正期間向本院提出記載正確之上訴聲明（若上訴人對於原審判決全部不服，則上訴聲明應以：①原判決廢棄；②上開廢棄部分，確認上訴人共有坐落屏東縣○○鄉○○段○○○號土地與被上訴人 陳達和 所有同段94地號土地之界址為如潮州地政事務所104年4月12日測量成果圖所示編號A-B-C-D線及確認被上訴人陳達和所有坐落屏東縣○○鄉○○段○○○號土地與被上訴人屏東縣內埔鄉0000000000段000地號土地之界址為如潮州地政事務所10
4年4月12日測量成果圖所示A'-B'線；③第一審及第二審費用由被上訴人負擔。）之補正書狀及繕本。
二、特此裁定。中華民國104年8月19日
民事第三庭審判長法官涂裕洪
法官鍾佩真法官曾吉雄正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年8月19日
書記官紀龍年