臺北簡易庭98年度北簡字第13936號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 魏鴻吉
被　　　告　甲○○　原住基隆市
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年7月7日言詞辯論終
結，同年月21日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
　　　　　　　　法　　　官　蔡政哲
　　　　　　　　書　記　官　陳惠娟
　　　　　　　　通　　　譯　 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主　　文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬貳仟貳佰零壹元，及其中新臺幣
壹拾玖萬捌仟捌佰柒拾參元自民國九十五年三月一日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息；另新臺幣貳拾參萬玖仟捌佰
伍拾柒元自民國九十五年一月二十六日起至清償日止，按年息百
分之十四點二五計算之利息，並自民國九十五年二月二十七日起
至清償日止，其逾期在六個月以內者依上開利息百分之十，逾期
超過六個月者，其超過六個月部分依上開利息百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟零參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾肆萬貳仟貳佰零壹元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條自明，是依據民事訴
訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年1月6日向原告申請並領用
威士信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告得
持卡於特約商店記帳消費，但應於繳款截止日前向原告清償
或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償並應就本金
部分給付按年息20%計算之利息，詎被告自95年2月28日起未
依約清償，共積欠新臺幣（下同）202,344元（其中本金部
分為198,873元及循環信用利息部分為3,471元），依約被告
之全部債務應視為到期；被告另於92年3月12日向原告借款
24萬元，約定至96年3月12日止分期清償，利息按年息14.25
%計算，於貸款有效期間屆滿時，遲延履行給付本金或利息
時，逾期在6個月以內者，按上開利率10%加付違約金，超過
6個月部份，按上開利息20%加付違約金，並約定如有1期未
繳者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息
及違約金。詎被告至95年1月25日後，即未依約繳款，依約
全部債務視為到期，為此請求被告給付如主文第1項所示之
金額、利息暨違約金等語，並提出信用卡及現金卡申請書、
約定條款、約定書、客戶消費明細表、放款客戶還款交易明
細各1份為證，是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請
被告清償上開金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　書記官陳惠娟
　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7　　月　　21　　日
　　　　　　　　　書　記　官陳惠娟