臺灣臺中地方法院105年度簡上字第448號刑事判決

裁判字號：臺灣 臺中 地方法院105年簡上字第448號刑事判決

裁判日期：民國106年04月12日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決105年度簡上字第448號上訴人即被告 陳永茂 上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，不服本院沙鹿簡易庭105年度沙簡字第545號中華民國105年11月3日第一審簡易判決（聲請案號：臺灣臺中地方法院檢察署105年度毒偵字第3595號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，均引用如附件之第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據、理由及應適用之法條。
二、被告上訴無理由之認定：㈠被告上訴意旨略以：被告於民國104年12月份從勒戒所出來
，就沒再施用毒品，直到105年2月份，因大甲分局日南派出所所長要求被告當線民，才會配合，被告於105年12月26日結婚，太太已經懷孕，伊知道吸毒一定判有罪，但希望從輕量刑云云。
㈡本院查：被告坦承施用第二級毒品之犯行，就其所述擔任線
民部分，其於本院106年1月23日準備程序供述：「警察叫我當線民，是要我找出販賣第二級毒品的藥頭，為了要避免我的危險，我就要吸毒，如果我沒有吸毒，我就無法接近藥頭，無法取得他們的信任」等語（本院卷第35頁反面），然被告本得斟酌決定是否要擔任警方之線民，況依照被告提出之臉書私訊，其所述要求其擔任線民之大甲分局日南派出所所長 左佳玄尚 交代：「但是你自己要把持住」（本院卷第4頁），是縱使被告自願擔任警方線民，亦無必要以購買毒品後自行施用之手段，達成提供販毒者資訊之目的，而被告就本次施用毒品犯行，業因供出毒品來源，經原審以毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑，被告仍執「當線民」為由提起上訴，請求減輕其刑，尚屬無據。
㈢綜上所述，本院認原審以被告施用第二級毒品之事證明確，
適用刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第17條第1項、第18條第1項，刑法第11條前段、第2條第2項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，判處被告有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，經核認事用法並無違法、不當，量刑亦無罪刑不相當之情形。因此，本件上訴意旨為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本件經檢察官張國強到庭執行職務。
中華民國106年4月12日
刑事第八庭審判長法官林源森
法官尚安雅法官蕭一弘以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳如玲中華民國106年4月12日附件：
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決105年度沙簡字第545號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告陳永茂男27歲（民國00年00月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住臺中市○○區○○路00○0號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105年度毒偵字第3595號），本院判決如下：
主文陳永茂施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案附表編號一所示之物沒收銷燬。扣案附表編號二所示之物沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據並所犯法條均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告行為後，民國104年12月30日修正公布並自105年7月1日施行之刑法，認沒收為刑罰及保安處分以外具有獨立之法律效果，第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，準此，縱行為人行為時係在105年6月30日以前，如法院裁判時係在105年7月1日以後，關於沒收部分，仍應逕行適用000年0月0日生效之相關規定。扣案附表編號一所示之物，應依毒品危害防制條第18條第1項規定沒收銷燬；扣案附表編號二所示之物，係被告所有供本案犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項規定，併予宣告沒收之，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第17條第1項、第18條第1項，刑法第11條前段、第2條第2項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國105年11月3日
沙鹿簡易庭法官劉正中以上為正本，係照原本作成。
中華民國105年11月3日
書記官夏進通附表┌──┬──────┬──┬─────────┐│編號│扣案物│數量│備註│├──┼──────┼──┼─────────┤│一│甲基安非他命│1包│驗餘淨重0.1579公克││二│玻璃球吸食器│1組││└──┴──────┴──┴─────────┘附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書止股
105年度毒偵字第3595號被告陳永茂男26歲（民國00年00月00日生）
住臺中市○○區○○路00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳永茂前因施用毒品案件，經依臺灣臺中地方法院裁定送執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國104年12月15日執行完畢釋放，並由本署檢察官以104年度毒偵字第2134號為不起訴處分確定。詎陳永茂猶未戒絕毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於105年6月14日晚上10時許，在臺中市○○區○○路00○0號住所，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年6月15日上午7時20分許，為警持臺灣臺中地方法院所核發之搜索票至其上址之住所搜索，當場扣得其所有且供己施用之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.1579公克）及玻璃球吸食器1組。經警將其帶回警局調查，復徵得其同意，於同日上午10時許採集其尿液送驗，結果甲基安非他命、安非他命均呈陽性反應，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳永茂於警詢時及偵查中坦承不諱，並有詮昕科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告、臺中市政府警察局刑警大隊偵八隊委託尿液代號真實姓名對照表、勘察採證同意書、毒品案件初步檢驗報告、衛生福利部草屯療養院105年7月5日草療鑑字第1050600729號鑑驗書、現場勘查照片5張在卷可稽，復有第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.1579公克）、玻璃球吸食器1組扣案可資佐證。又被告前因施用毒品案件，經依法院裁定送執行執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於104年12月15日執行完畢釋放，並由本署檢察官以104年度毒偵字第2134號為不起訴處分確定等情，有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份在卷可考。綜上，足認被告之自白與事實相符，其罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告因供出毒品來源，因而查獲 鄭伊清 、 吳珠如 ，並經本署檢察官依法追訴，此有本署檢察官105年度偵字第15610號、第16545號、105年度毒偵字第2627號起訴書、員警職務報告各1份附卷可佐，請依毒品危害防制條例第17條第1項規定，減輕其刑。扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.1579公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收並銷燬之。扣案之玻璃球吸食器1組，為被告所有且供本件犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣臺中地方法院中華民國105年9月26日
檢察官劉俊杰本件正本證明與原本無異中華民國105年10月12日
書記官李宜庭附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條第2項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。