臺灣高雄地方法院113年度聲字第484號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院113年聲字第484號刑事裁定

裁判日期：民國113年03月13日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣高雄地方法院刑事裁定113年度聲字第484號聲請人 陳鵬全 (年籍詳卷)上列聲請人因被告偽造文書等案件(本院112年度金訴字第449號)，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨以：扣案車牌號碼000-0000號汽車為聲請人陳鵬全所有，該物無扣押之必要，爰依刑事訴訟法第142條規定聲請發還扣押物等語。
二、押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第142條第1項前段固有明文。惟扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌，是此項聲請應向繫屬之法院或檢察官為之，茍向非繫屬之法院或已脫離繫屬之法院為聲請，則該法院並無對扣押物發還與否之權限，自無從為准予發還之裁定。
三、被告 李永翔 因偽造文書等案件，經員警依法扣押車牌號碼000-0000號自用小客貨車1輛(含鑰匙1把)，有高雄市政府警察局林園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表可參。嗣被告李永翔經本院判決有罪，檢察官不服提起上訴，於民國113年2月21日由臺灣高等法院高雄分院以113年度金上訴字第134號案件繫屬中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，是關於被告李永翔犯罪部分，已脫離本院繫屬，依前揭說明，本院已無決定是否發還上開扣押物之權限。從而，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國113年3月13日
刑事第十五庭審判長法官方錦源
法官陳銘珠
法官黃立綸以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國113年3月13日
書記官黃毓琪