臺灣屏東地方法院111年度原交簡字第12號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院111年原交簡字第12號刑事判決

裁判日期：民國111年02月22日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決111年度原交簡字第12號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告孫美蓮上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第1546號），本院判決如下：
主文孫美蓮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告孫美蓮之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、被告行為後，刑法第185條之3第1項業經立法院修正，將原先之處罰，自「二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金」提高為「三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金」，並經總統於111年1月28日公布，同年1月30日起施行，經比較前開新舊法結果，顯以舊法規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，本件應適用舊法規定處罰。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知酒後駕車除危害自身安全外，亦將對其他用路人之生命、身體及財產造成高度危險，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定標準值每公升0.25毫克之情形下，仍執意駕車上路，更因此發生如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之事故，對於道路交通安全所生危害非輕；惟考量被告本次為酒駕初犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，且犯後坦承犯行，兼衡其自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官江怡萱聲請以簡易判決處刑。中華民國111年2月22日
簡易庭法官黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中華民國111年2月25日
書記官鍾錦祥附錄論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第1546號被告孫美蓮上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、孫美蓮於民國110年12月12日14時許，在其位於屏東縣○○鄉○○路00號住處內飲用保力達1瓶後，吐氣酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日17時許，駕駛車號0000-00號自用小客貨車上路。嗣於同日18時30分許，行經屏東縣枋山鄉台一線北向446.2公里處時，自後追撞 許琬媛 駕駛之車號0000-00號自用小客車（均未成傷），經警據報到場處理而發現孫美蓮身有酒味，遂對其施以吐氣酒精濃度檢測，於同日18時55分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.56毫克，因而查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告孫美蓮於警詢及偵查中坦承不諱，並有屏東縣政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、屏東縣○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○號查詢汽車駕駛人資料、現場照片各1份、車輛詳細資料報表2份在卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國110年12月15日
檢察官江怡萱