臺灣桃園地方法院109年度聲字第1400號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年聲字第1400號刑事裁定

裁判日期：民國109年04月23日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定109年度聲字第1400號聲請人即被告FEDORENCODMITRI聲請人 楊敏宏 律師（法扶律師）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（108年度訴字第
925號）及移送併辦（108年度偵字第28962號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告尊重臺灣法律，絕對不會逃跑，希望能夠在外面等待後續程序，有執行必要時也會準時報到，希望可以改以交保、責付或限制住居之替代處分為之，會以友人之住居所為固定住所，可擔保被告後續程序到案，以保障人權等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第
101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第
101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外，復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，就起訴書所載之犯罪事實坦承不諱，且有起訴書所載之相關證據附卷可證，足認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第
2項製造第二級毒品之犯罪嫌疑重大；又被告所犯為最輕本刑有期徒刑5年以上之重罪，除原先之租所處已因未繳納租金遭解約，僅有朋友之住所可供暫居外，被告更是摩爾多瓦籍之人士，與境外有一定之聯繫因素，有相當能力於境外生活，且衡諸本罪之刑度與趨吉避凶之人性，是有相當理由認有逃亡之虞，斟酌比例原則後，認有羈押之必要，於民國
108年9月27日予以羈押，並已於109年4月15日裁定自同年月27日起延長羈押2月在案。
四、被告雖執前詞聲請具保停止羈押，惟查被告固就犯行部分均坦承不諱，而與卷內相關證據互核一致，可以確認被告就上述犯罪之犯罪嫌疑重大，又本案審酌被告為外國人，在我國均未有固定之住居所，且本案既尚未確定，即仍有確保日後審判進行及刑事執行之必要；是本院綜合上情，認羈押之原因及必要性均仍存在，復斟酌命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保將來執行程序之順利進行，認仍有繼續羈押被告之必要。此外，被告上開所執之聲請內容，亦不符刑事訴訟法第114條各款之情形，是本件聲請自屬無據，尚難准許，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國109年4月23日
刑事第三庭審判長法官謝順輝
法官陳柏嘉法官林莆晉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官王震惟中華民國109年4月24日