臺灣高雄地方法院95年度簡字第5593號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第5593號刑事判決

裁判日期：民國95年09月19日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第5593號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵緝字第2676號），本院判決如下：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實欄第一項第11行「並基於意圖自己不法之利益，」之後，增加記載「於93年12月30日之後某日」等語，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係違反動產擔保交易法第38條之動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出賣，致生損害於債權人之罪。又其出賣行為本質上即含有遷移性質，就該遷移行為自應包含於出賣行為內，而為出賣行為所吸收，不另論罪。按刑法總則之規定關於動產擔保交易法第38條之刑罰規定，亦適用之，是以，刑法總則之修正，對於動產擔保交易法第38條之規定，自亦適用之。查被告行為時之刑法第33條第5款規定：罰金：一元以上。依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條之規定，折算為新臺幣後，為三元以上；而被告行為後，94年1月7日修正，同年2月2日公布，並於95年7月1日施行之刑法第33條第5款規定：罰金，新臺幣一千元以上，以百元計算之。比較新、舊法之結果，95年7月1日刑法第33條第5款修正前之動產擔保交易法第38條之法定刑，就罰金部分，其最低度為新臺幣三元，而95年
7月1日刑法第33條第5款修正後之動產擔保交易法第38條之法定刑，就罰金部分，其最低度為新臺幣一千元，以刑法第33條第5款修正前之動產擔保交易法第38條之規定較有利於被告，自應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前之動產擔保交易法第38條之規定，附此敘明。爰審酌被告違反動產擔保交易契約，未依約付清價款即任意處分標的物，致告訴人福彎企業股份有限公司追索無著而受損害，實有可議，且其僅繳納分期款9期之後，即拒不繳納，態度實屬惡劣，惟念其並無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑。又本件被告犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，另依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，現行法規所定金額之貨幣為圓、銀元或元者，以新臺幣元之3倍計算，及依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，依刑法第41條易科罰金者，就其原定數額提高為100倍折算
1日，故被告行為時之易科罰金折算標準，得以銀元100元以上300元以下折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣
300元以上900元以下折算1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，自應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。是本件並依修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，動產擔保交易法第38條，刑法第11條前段、刑法第2條第1項前段、修正前刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國95年9月19日
高雄簡易庭法官陳建和以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年9月19日
書記官林姵妤附錄本判決論罪之法條：
動產擔保交易法第38條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6,000元以下之罰金。