臺北簡易庭106年度北小字第4076號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　106年度北小字第4076號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 高杉讓
訴訟代理人　 劉宇唐
被　　　告　 詹功行
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國107年1月
16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟伍佰零伍元，及自民國九十三年
五月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息
，暨自民國九十三年七月一日起至民國一百零四年八月三十一日
止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個
月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參萬壹仟伍佰零伍元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。又原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第1項所
示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法
第255條第1項第3款規定，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年3月13日與訴外人泛亞商業銀行
股份有限公司（下稱泛亞銀行）訂立現金卡使用契約，約定
由被告向泛亞銀行借款額度最高以新臺幣（下同）300,000
元為限度，由被告所開設帳戶內循環使用，借款期間自泛亞
銀行核准之日起為期1年，利息按固定週年利率15%計算，
未按期繳款時，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾
期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，期滿30日
前，如被告不為反對續約之意思表示並經泛亞銀行審核同意
者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期
時亦同，詎被告自93年5月30日起即未依約繳款，迭催不理
，尚積欠本金31,505元，而泛亞銀行於93年3月19日變更公
司名稱為寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行），又
寶華銀行於97年4月29日將前揭對被告之債權讓與原告，爰
依契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主
文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之現金卡申請
書、分攤表、債權讓與證明書、債權讓與公告為證。從而，
原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額
、利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第
2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年1月30日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費120元
合計1,120元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師
提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月30日
書記官林錫欽