臺灣新竹地方法院103年度竹小字第421號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院103年竹小字第421號民事判決

裁判日期：民國104年01月28日

裁判案由：清償債務

臺灣新竹地方法院民事小額判決103年度竹小字第421號原告萬榮行銷股份有限公司法定代理人 劉五湖 訴訟代理人 吳玉菁 被告 李國榮 上列當事人間清償債務事件，本院於民國104年1月7日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟肆佰叁拾元，及自民國九十三年十一月二十三日起至清償日止，按年息百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國92年6月19日與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立信用卡契約，並領用卡號0000000000000000之萬事達正卡使用，依信用卡約定條款第15條之約定，延滯期間利息以固定利率年息百分之
19.89計算。惟查被告持卡消費記帳至今業已積欠本金新臺幣（下同）19,430元及自93年11月23日起至清償日止，按年息百分之19.89計算之利息未為清償，依前述約款第22條第
1項，被告業已喪失期限利益，應一次全數清償，屢經催討均置之不理。嗣萬泰銀行將其對被告之債權讓與給原告，並將債權讓與情事登報公告，而對被告發生效力。為此，爰依消費借貸、信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）本件原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、消費明細帳單、94年12月16日民眾日報影本、債權讓與證明書、公司變更登記表影本及戶籍謄本等件為證，而被告經合法通知，未曾到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
（二）從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，求為判命被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、確定訴訟費用額：本件係小額訴訟判決，應依民事訴訟法第
436條之19第1項之規定，於裁判時確定訴訟費用額，爰確定訴訟費用額如主文第二項所示之金額（本件訴訟費用額為裁判費1,000元）。
五、假執行之宣告：本件係為被告敗訴之小額訴訟判決，應依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
叁、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中華民國104年1月28日
新竹簡易庭法官郭松濤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國104年1月28日
書記官謝國聖